Дело №5-827/17

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                                           16 июня 2017 года

	Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, дело №5-827/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Павлючука Д*А*, ***,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.04.2017 в 00 час. 01 мин. Павлючук Д.А., находясь по месту жительства по адресу: *** совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

	Так он, постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) №*** от ***.2017 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., однако, в установленный законом срок указанный штраф не оплатил.

Павлючук Д.А. в судебное заседание 16.06.2017 в 10.30 час. не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения «истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению Павлючука Д.А, не заявление последним ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП суд рассматривает дело в отсутствие Павлючука Д.А.

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном  правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Павлючуку Д.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях Павлючука Д.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд с учетом требований ч.2 ст.1.7 КРФоАП приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек ***2017, т.е. через 60 дней после вступления постановления от ***2017 в законную силу – ***2017 (вручение адресату ***2017). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено Павлючуком Д.А. ***2017.

Суд находит, что вина Павлючука Д.А. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***2017 (л.д.1); постановлением об административном правонарушении от ***2017, вступившим в законную силу ***2017, согласно которому Павлючук Д.А., являясь владельцем т/с *** г.р.з. ***, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. за совершение ***2016 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП (л.д.2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа Павлючуку Д.А не предоставлялась; отчетом отслеживания почтовых отправлений ФГУП Почты России, из которого усматривается, что 24.01.2017 копия постановления была вручена Павлючуку Д.А.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП,  суд приходит к выводу, что Павлючук Д.А. не оплатил штраф, возложенный государственным органом (должностным лицом) в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Доказательств оплаты штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ или обжалования постановления от ***2017 Павлючуком Д.А. не представлено. 

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Павлючука Д.А. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Павлючуку Д.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлючука Д*А* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по г.Москве (МАДИ л/с 047 322 241 50) ИНН 7707821043, КПП 770701001, р/с 40101810045250010041, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 78211643000018000140, БИК 044525000, ОКТМО 45382000000, УИН 0356043010417050300001057.

Разъяснить Павлючуку Д.А. необходимость представить в адрес суда (Краснодарская ул., д.27/13, кабинет №5 или №9) копию квитанции об оплате штрафа не позднее  60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в  течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

 

Мировой судья:                                                                                                                                             Т.А. Плясова