УИД 77MS0405-телефон-телефон-07

№ 5- /2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес № 405 адрес,

адрес, телефон: телефон-94

(mirsud405@ums-mos.ru)

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 405 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, водительское удостоверение телефон выдано дата , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Так, он - фио дата в время, по адресу: адрес (в центр), управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Защитник фио – фио в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину фио в совершении правонарушения не признала, пояснила суду, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Показания прибора пограничные, имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование, тогда как инспектор ДПС не направил фио на медицинское освидетельствование. Доказательства, подтверждающие наличие алкогольного опьянения у фио, являются недостоверными. Кроме того, срок поверки Алкотектора истекал дата, а регулировка показаний прибора проведена дата, что также доказывает неточность показаний Алкотектора. Кроме того, согласие фио с показаниями прибора не подтверждает его согласие с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что является инспектором Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, показал суду, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора не имеет, конфликтных, неприязненных отношений между ними не имеется, встречался с ним по роду своей деятельности при составлении административного материала. На вопросы защитника пояснил, что он совместно с напарником (фио не помнит) нёс дежурство, во время которого было остановлено транспортное средство под управлением фио, у которого были выявлены признаки опьянения. Кто именно остановил транспортное средство, он не помнит. В связи с указанным, были остановлены двое понятых (водители из проезжавших мимо транспортных средств) и в их присутствии фио был отстранен от управления транспортным средством, далее он (фио) предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на месте проведено с применением технического средства измерения, которое им было выдано при выходе на смену со всей технической документацией, поверка и регулировка прибора проведена. По результатам теста было установлено состояние алкогольного опьянения. фио согласился, при этом ему было разъяснено, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, последствия составления протокола об административном правонарушении ему были разъяснены. Оснований для направления фио на медицинское освидетельствование не было, так как несогласия с результатом продува он не высказывал. Понятые присутствовали при освидетельствовании, проставили свои подписи, дали письменные объяснения, им были разъяснены их обязанности и ответственность. фио были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании была просмотрена представленная по запросу суда видеозапись, на которой зафиксировано, что в присутствии двух понятых фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0, 188 мг/л, с результатом теста фио и понятые были ознакомлены, фио согласился с результатом теста, ему разъяснено, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, возражений по результатам теста не имел.

По запросу суда представлено руководство по эксплуатации на техническое средство измерения Алкотектор Юпитер и методика поверки.

Суд, выслушав защитника, допросив инспектора ДПС, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, из которого следует, что водитель фио дата в время, по адресу: адрес (в центр), управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При составлении протокола фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола фио получил (л.д. 3);

- протоколом 77 ВА телефон от дата об отстранении от управления транспортным средством водителя фио, составленным в присутствии двух понятых, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- чеком технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора телефон, из которого усматривается дата проведения обследования – дата, время – время, обследуемый – фио, наличие алкоголя в выдохе – 0,188 мг/л, место обследования: адрес, дата поверки дата, дата регулировки дата (л.д. 5);

- актом 99 АО телефон от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что фио дата в время в присутствии двух понятых, на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора телефон, дата последней поверки пробора дата, в результате которого зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,188 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио согласился (л.д. 6);

- протоколом 77 ЕА № о задержании транспортного средства от дата (л.д. 7);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.8);

- сходными по смыслу и содержанию письменными объяснениями фио и фио, из которых следует, что они были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения фио, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,188 мг/л, права и обязанности водителю были разъяснены (л.д. 9-10);

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 11-12);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.13);

- сведениями о правонарушениях лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 14-23);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 24);

- фотоматериалом (л.д.26);

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Оснований не доверять письменным объяснениям понятых не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, написаны понятыми собственноручно, содержат сведения о предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые заверили своими подписями ход и результаты процессуальных действий в соответствующих процессуальных документах, каких-либо замечаний не указали.

Показания инспектора ДПС фио являются допустимыми, достоверными и объективными, поскольку последовательны и согласуются между собой, с видеозаписью и с письменными материалами дела.

Представленную по запросу суда видеозапись мировой судья принимает в качестве доказательства по делу, поскольку из неё усматривается, что фио в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован результат теста 0,188 мг/л, с результатом теста фио согласился, что согласуется с письменными материалами дела и показаниями допрошенного инспектора ДПС.

При этом суд учитывает, что видеозапись проведена в дополнение с привлечением к участию в процессуальных действиях понятых.

Суд считает установленным и доказанным факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, законных оснований для направления фио на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недостоверным доказательством не имеется.

Освидетельствование проведено специальным техническим средством - Алкотектором «Юпитер», заводской № , свидетельство о поверке от дата сроком до дата (л.д. 11,12).

При этом сведения о времени регулировки указанного средства в данном случае значения не имеют, поскольку как следует из руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, регулировка анализатора производится - по необходимости.

В отношении средства технического измерения Алкотектором «Юпитер», заводской № 012035 предоставлено свидетельство о поверке, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данного средства изменения.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности привлекаемого лица и, принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение в течение года однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (1 СБ), л/сч: 

<

***>), КПП: телефон, ИНН: телефон, ОКТМО: телефон, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, к/с: 40102810545370000003, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255040007043.

Разъяснить, что в силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, телефон: телефон, e-mail: mirsud405@ums-mos.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (адрес) либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) (в случае, если указанные документы, ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в канцелярию судебного участка № 405 адрес.

Мировой судья фио