ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     №3-200/17

по делу об административном правонарушении

19июня  2017г.                 

 Мировой судья судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска Антоненкова Е.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного чуастка № 9 

<

...>)

<

АДРЕС> 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 

<

ФИО1>; 

<

ДАТА1> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>;  проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> ранее    привлекавшегося  к административной ответственности ;

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 

<

ДАТА>в помещении магазина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  по адресу 

<

ДАТА>совершил мелкое хищение чужого имущества    на  сумму  217  руб. 45  коп., путем кражи.  

            В суде  ФИО5 вину  признал.  Инвалидности не имеет.   Пояснил, что взяла  товар, не рассчитался.  Имеет заработок, который не хватает, т.к. работает не каждый день, заработок незначительный. 

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вина лица, в отношении которого ведется дело об адм. правонарушении, судом установлено и подтверждается

- протоколом об административном правонарушении от   

<

ДАТА2> , согласно которого  ФИО5

<

ДАТА>в помещении магазина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  по адресу 

<

АДРЕС>совершил мелкое хищение чужого имущества    на  сумму  217  руб. 45  коп., путем кражи.  

-протоколом  об адм. задержании  от 

<

ДАТА3>, согласно которого задержан  18июня 2017г.. в  17час. 05 мин.

- заявления от  о привлечении к ответственности   неустановленное лицо-, которое   похитило  имущество на   217   руб. 45коп.;

-протоколом изъятия  от 

<

ДАТА3>, согласно которого у ФИО5 изъят  шоколад «Милка» в количестве 5 шт.;

- письменными объяснениями   

<

ФИО2>, 

<

ФИО3> от  

<

ДАТА3>, данными  полицейскому  ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, согласно которым свидетели предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ,  указали, что     18июня  2017г. находясь на рабочем месте, увидели    мужчину который взял товар и спрятал под кофту, которую держал в руках, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар;

- письменными объяснениями    ФИО5 от  

<

ДАТА3>, данными  полицейскому  ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, согласно которым ФИО5 предупрежден по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,  указал, что 

<

ДАТА4> находясь в магазине 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по 

<

АДРЕС> взял товар и спрятал под кофту, которую держал в руках, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар;

- рапортом УУП ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску 

<

ФИО4>, согласно которого  в ходе просмотра видеонаблюдения был обнаружен неизвестный мужчина, который, 

<

ДАТА5> находясь в магазине 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по 

<

АДРЕС>, взял товар и спрятал под кофту, которую держал в руках, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар;

- справкой о сумме ущерба, согласно которой общая  стоимость товара  составила  217  руб. 45коп. и принятие на ответственное хранение;

-копией  товарной  накладной; 

- видеозаписью правонарушения от 

<

ДАТА5> с камеры видеонаблюдения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела  .

Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять  показаниям 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>.и письменным документам. Данные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела. Вышеуказанные объяснения    ничем не опорочены.

Совокупность добытых доказательств дает суду основание считать вину  ФИО5  установленной и правильно квалифицированной  по ч.1  ст. 7.27. КоАП РФ, т.е. -  мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

 Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения,  в качестве обстоятельств смягчающих вину суд учитывает признание вины.  При  имущественном положении с учетом отсутствия  постоянного  места работы и наличия временного источника дохода , предоставляющего обеспечение его жизнедеятельности , мировой судья не считает возможным назначить наказание в виде штрафа,  поскольку  данное наказание может затруднить или сделать невозможным  исполнение  постановление суда и (или) поставить в затруднительное имущественное положение   ФИО5 В связи с чем, считает правильным  назначить наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО5 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.7.27  КоАП РФ, и подвергнуть наказанию  в виде  административного ареста  сроком на  2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания 

<

ДАТА4>. в  17 час. 05мин.

   Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через судебный участок №9 Калининского района г. Челябинска.

Мировой судья                                

Постановление не вступило в законную силу.