Дело №5-97-426/2025 УИД 34MS0113-01-2025-003093-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Волгоград 05 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Фролкова Е.В., (400096, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

генерального директора ООО «ПИК» ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, достоверные сведения о юридическом лице - ООО «ПИК», а именно сведения об адресе местонахождения Общества. Указанное обстоятельство было выявлено в ходе проведения проверки достоверности сведений об адресе Общества. Регистрирующим органом в адрес должностного лица направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица в установленный законом срок, однако, таковые им не представлены, в связи с чем 02 октября 2025 года должностным лицом ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда - специалистом 1 разряда ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда составлен в отношении генерального директора ООО «ПИК» ФИО1 протокол № 34432523300144100002 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, просил назначить наказание в виде дисквалификации на два года. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506. В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Документы, предусмотренные названным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Исходя из пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ). Как следует из материалов дела, ООО «ПИК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) по адресу: 

<

...>. Генеральным директором ООО «ПИК» является ФИО1 Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности на основании перечня оснований, условий и способов, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ сотрудниками ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по месту учета юридического лица проведены контрольные мероприятия, направленные на установление достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. По результатам осмотра объекта недвижимости по адресу: 

<

...> установлено отсутствие организации ООО «ПИК» по данному адресу.

Недостоверность указанных сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена должностным лицом ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений. Регистрирующим органом направлено уведомление о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса (места нахождения). На дату составления протокола запись о недостоверности в части адреса места нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ не устранена, достоверные сведения не представлены. Фактические обстоятельства, установленные по делу свидетельствуют о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является ФИО1, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, он является генеральным директором юридического лица - ООО «ПИК», (ИНН 

<

***>), при этом ранее в связи с непредставлением достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в срок, указанный в п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, руководитель ООО «ПИК», (ИНН 

<

***>) ФИО1 постановлением начальника ИФНС России Дзержинскому району г. Волгограда № 34432503400202700003 от 14 апреля 2025 года, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 июня 2025 года. Сведений об оплате штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 34432503400202700003 от 14 апреля 2025 года, (вступившего в силу 02 июня 2025 года), материалы дела не содержат, а потому в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Поскольку место нахождения юридического лица имеет значение для определения правоспособности юридического лица, места исполнения обязательств, места заключения договора, права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам, подсудности споров, по которым оно выступает в качестве ответчика, а также для решения вопросов, связанных с уплатой налогов и сборов, наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, нарушает права неограниченного круга лиц (в том числе осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность) на получение достоверных сведений, включенных в единый государственный реестр. В ходе проведенных повторно 03 июля 2025 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда мероприятий по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ установлено отсутствие ООО «ПИК» (ИНН 

<

***>) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом МИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда протокола об административном правонарушении № 34432523300144100002 от 02 октября 2025 года в отношении генерального директора ООО «ПИК» ФИО1 на составление которого последний не явился, пояснений не представил. Вина генерального директора ООО «ПИК» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ подтверждается: заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении № 34432523300144100002 от 02.10.2025г., уведомлением, протоколом осмотра объекта недвижимости от 03.07.2025г., постановлением № 34432503400202700003 от 14.04.2025г., о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, протоколом осмотра объекта недвижимости от 05.12.2024г., выпиской из ЕГРЮЛ, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины генерального директора ООО «ПИК» ФИО1, вышеперечисленные письменные доказательства по делу. Исследованный протокол соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протокола. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, мировой судья квалифицирует действия (бездействие) должностного лица - генерального директора ООО «ПИК» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1, как должностное лицо, следует подвергнуть наказанию в виде дисквалификации в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку этот вид административного наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ею новых правонарушений. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства при регистрации юридического лица, не представлении достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - генерального директора ООО «ПИК» ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 2 (два) года. В соответствии со статьей 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Фролкова