УИД 23MS0133-01-2025-002245-23 №1-10/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гулькевичи 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкая О.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района Краснодарского края 

<

ФИО1>

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Воливач Н.В., представившей ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

потерпевшего 

<

ФИО2>, секретаря Муратовой Ж.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2025 г., около 16 час. 00 мин., ФИО4, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений 

<

ФИО2> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, кулаком руки нанес один удар в область головы 

<

ФИО2> после чего ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> чем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. Потерпевший 

<

ФИО2> по обвинению ФИО4 производством прекратить, так как они с подсудимым примирились, ни моральных, ни материальных претензий он к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, со стороны подсудимого ему принесены извинения, которые им приняты, а также денежная компенсация, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что загладил причиненный вред в полном объеме, принес ему свои извинения, компенсировал причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, понимает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, о чем представил письменное заявление.

Защитник адвокат 

<

ФИО3> поддержала мнение подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 указанного постановления).

Потерпевший 

<

ФИО2> пояснил, что подсудимый загладил причиненный им вред путем принесения извинений и денежной компенсации; принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда он посчитал достаточными, тем самым права и законные интересы потерпевшего, нарушенные в результате противоправных действий подсудимого ФИО4, восстановлены. Мировой судья приходит к выводу, что заявление потерпевшего о примирении с подсудимым является добровольным и осознанным.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим является согласие на это лица, совершившего преступление. ФИО4 в судебном заседании заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию, осознавая, что оно не является реабилитирующим, о чем представил письменное заявление. В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый вред, причиненный преступлением, загладил, с потерпевшим примирился, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, а также его пояснениями, данными в судебном заседании. Также судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после примирения и заглаживания вреда, личность ФИО4

В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о том, что имеются все необходимые и достаточные в соответствии с законом основания для прекращения данного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гулькевичский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: