Решение по административному делу

Дело № 5-550/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области 13 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 81 

<

ФИО1>, по адресу: 188230, 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС> д. 77 «а», с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: - 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2>, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА3> в 23 часа 22 минуты, 

<

ФИО2>, у 

<

АДРЕС>, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>», находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании 

<

ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал и пояснил, что 

<

ДАТА3> вечером, находясь в гостях у друзей в н.п. Шалово гор. 

<

АДРЕС> области, после совместного распития спиртных напитков, сел за руль автомобиля друга, чтобы попрактиковаться в вождении на пустой дороге. В момент разворота машина заглохла, перегородила полосу дороги. В связи с этим остановились другие автомобили, и на место были вызваны сотрудники ДПС. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает. Он был отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое прошел с применением видеозаписи. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования и составленными процессуальными документами, согласен. Водительского удостоверения, дающего право управления какими-либо транспортными средствами, не имеет.

Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, составленного 

<

ДАТА4> инспектором ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3> в 23 часа 22 минуты, 

<

ФИО2>, у 

<

АДРЕС>, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>», находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО2>, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом дать объяснение и указал, что с нарушением согласен.

Согласно протоколу 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному 

<

ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения 

<

ФИО2> от управления транспортным средством, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Как следует из акта 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 

<

ДАТА4> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, у 

<

ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование 

<

ФИО2> было проведено надлежащим должностным лицом с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора 636687, прошедшего поверку в установленном законом порядке (дата последней поверки прибора 

<

ДАТА5>). По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом 

<

ФИО2> воздухе составило 0,901 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте 

<

ФИО2> указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и удостоверил данное согласие своей подписью.

Факт отстранения 

<

ФИО2> от управления транспортным средством «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а также факт установления у водителя 

<

ФИО2> состояния алкогольного опьянения в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной на DVD-R диске, путем просмотра видеозапиcи с помощью технического средства: ноутбук «ASUS», модель «

<

НОМЕР>.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М России и рапорту старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3> водительского удостоверения, дающего право управления какими-либо транспортными средствами, 

<

ФИО2> не имеет. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Отстранение 

<

ФИО2> от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в отсутствие понятых с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель 

<

ФИО2> находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила).

Согласно исследованным судом процессуальным документам, у 

<

ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись все законные основания для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование 

<

ФИО2> на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ОГАИ с использованием технического средства измерения «Алкотектор-PRO-100 combi», прошедшего поверку в установленном законом порядке, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 вышеназванных Правил. Техническое средство измерения «Алкотектор PRO-100 combi» является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и допущено к использованию сотрудниками ДПС.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении 

<

ФИО2> совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении. Видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись фиксирования процессуальных действий достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании был установлен как факт управления водителем 

<

ФИО2>, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>» 

<

ДАТА3> в 23 часа 22 минуты 

<

ФИО2> у 

<

АДРЕС>, так и факт его нахождения при этом в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С учетом принятых мер по исключению транспортного средства «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>» из процесса перевозки людей, что подтверждается протоколом 47 20 016374 о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА4> и актом 

<

НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 

<

ДАТА4>, в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на 

<

ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сроки и по тарифам, которые установлены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, даже при отсутствии последствий, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность 

<

ФИО2>, руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 

<

ФИО2>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных о личности 

<

ФИО2>, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицом, в отношении которого не может быть применён административный арест, 

<

ФИО2> не является.

В силу изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Возложить на 

<

ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>» на специализированной стоянке.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 

<

ДАТА1>.

Зачесть 

<

ФИО2> в срок административного ареста срок его административного задержания с 03 часов 10 минут 

<

ДАТА4> до 15 часов 00 минут 

<

ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области, либо непосредственно в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>