Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР> 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 г. Хабаровск 03 марта 2017 года

Мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №70 Бондаренко Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска, расположенного в г. Хабаровске по ул. Суворова, 1 «А» каб. 309, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кострикина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. 

<

АДРЕС>, работающего у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

УСТАНОВИЛ:

Кострикин С.А. 11 ноября 2016 года в 16 час. 20 мин. в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Хабаровске управлял автомобилем «Тойота Алион», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На рассмотрение дела Кострикин С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что не являлся водителем транспортного средства, автомобилем в состоянии опьянения не управлял. После работы выпивал в машине, стоящей возле киоска. Чтобы купить закуску подошел к киоску «Шаурма. Около киоска у него произошел конфликт с молодым человеком нерусской национальности из-за того, что они не поделили очередь. Затем, купив еды, вернулся к себе в машину и стал продолжать выпивать. Когда сидел в машине, к нему подошел молодой человек с еще одним парнем, и они стали требовать у него денег под угрозой, что вызовут полицию. Так как он ответил им отказом, что они позвонили в ГИБДД. Инспекторы приехали через 20-30 минут. Он инспекторам объяснял, что автомобилем не управлял. Выпивая в стоящей машине, он закон не нарушал. Инспекторы предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он по их требованию прошел освидетельствование, с результатом согласился, так как действительно был выпивший. Понятых при оформлении материалов не видел. Ранее с молодыми людьми и инспекторами ГИБДД знаком не был.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на рассмотрении дела 03.03.2017 года пояснил, что присутствующего в зале суда Кострикина С.А. видел один раз в связи с оформлением в отношении него административного материала, неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату он не помнит, он заступал на смену на экипаж 832, который дежурной частью был направлен на ул. Индустриальную в г. Хабаровске.. Он приехал на адрес. Там находились инспекторы 

<

ФИО2> и Игишев, которые ему пояснили, что по дежурной части прошла информация о том, что в районе ул. Индустриальной ездит автомобиль «Тойота Аллион» белого цвета, за рулем которого нетрезвый водитель. Этим водителем являлся присутствующий в зале суда Кострикин С.А.. Экипаж предоставил письменные объяснения очевидца управления им транспортным средством. 

<

ФИО2> сказал, что очевидец ему сообщил, что Кострикин С.А. управлял автомобилем. На основании письменного объяснения очевидца, экипаж 

<

ФИО2> и Игишева передал ему водителя. Кострикин С.А. продул в прибор на месте, прибор показал состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласился. На вопросы суда инспектор пояснил, что самого управления транспортным средством Кострикина С.А. он не видел. Информация была от дежурной части города. Когда он приехал, самого очевидца уже на месте не было, ему инспекторы передали его объяснение, которое было написано очевидцем собственноручно. Объяснения от свидетеля, обратившегося в дежурную часть, брал инспектор 

<

ФИО2>. Он пояснии, что когда Кострикин С.А. сидел за рулем, очевидец открыл дверь автомобиля и задержал водителя, а затем вызвал ГИБДД. Также инспектор ему показал видео на телефоне, на которой было видно, что очевидец открывая дверь, говорит 

<

ФИО3> С.А.: «Ты чего ездишь в таком состоянии». При оформлении материалов сам Кострикин С.А. ничего не пояснял, он был в сильном алкогольном опьянении, искал бутылку водки. Машина Кострикина С.А. стояла возле киосков, торгующих пирожками. В таком месте машины не паркуют для длительной стоянки, в том месте останавливаются, чтобы купить поесть и ехать дальше. При оформлении материалов были два понятых, которые подписали все материалы без замечаний.

Из показаний допрошенного мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела свидетеля 

<

ФИО4> следует, что присутствующий в зале суда Кострикин С.А. ему знаком, видел его один раз, неприязненных отношений к нему не имеет. Число он не помнит, по ул. Индустриальной в г. Хабаровске, он покупал пирожки в киоске. Присутствующий в зал суда Кострикин С.А. вышел из автомобиля, подошел к продавцу пирожков, с которой у него произошел конфликт, вел себя неадекватно, затем сел за руль автомобиля, который был заведен и стал давить на газ. Так как у этого гражданина имелись признаки опьянения, то он (свидетель) вызвал инспекторов ГИБДД. Сам Кострикин С.А. не возражал против вызова инспекторов, сказал, что будет их ждать. Прибывшие через минут 10 инспекторы ГИБДД взяли у него письменные объяснения. После дачи письменных объяснений его инспекторы отпустили. На вопросы суда пояснил, что не видел, что 

<

ФИО3> двигался на автомобиле, они с другом его задержали, когда он сел за руль автомобиля. После оглашения судом письменных объяснений их поддержал в полном объеме, пояснил, что давал эти объяснения, события помнил лучше тогда. То, что в объяснениях он написал, то и было в действительности. Письменные объяснения давал добровольно. Автомобиль Кострикина С.А. стоял на проезжей части. Женщина с киоска, с которой у 

<

ФИО3> произошел конфликт, также поясняла инспекторам, что она видела, как он управлял транспортным средством. Автомобиль Кострикина С.А. стоял почти на проезжей части, там нет парковочного кармана, стоянка запрещена. Он сев в машину, стоял и газовал, двигатель стал рычать, мотор ревел. Он вызвал инспекторов Гибдд, так как Кострикин С.А. сев за руль, будучи в состоянии опьянения, может представлять опасность. У него с 

<

ФИО5> конфликта не было.

Допрошенный в целях полного и всестороннего рассмотрения дела инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на рассмотрении дела пояснил, что присутствующего в зале суда Кострикина С.А. видел один раз в связи с оформлением в отношении него административного материала, неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату он не помнит, перед Новым годом ближе к вечеру от дежурной части поступила информация, что в районе ул. Индустриальной в г. Хабаровске очевидцами задержан автомобиль, водитель которого находится с признаками опьянения. Прибыв на место, был обнаружен автомобиль, около которого стояло еще одно транспортное средство. Двое граждан с этого автомобиля пояснили, что гражданин подъехал к ларьку, шатаясь, вышел из автомобиля, подошел к ларьку, купил что-то и, сев за руль автомобиля, стал сдавать задним ходом. К нему подошли эти два очевидца, заглушили автомобиль, забрали брелок или ключи от автомобиля, он точно не помнит, и вызвали ГИБДД, позвонив в дежурную часть. Данным водителем автомобиля был присутствующий в зале суда 

<

ФИО6> С.А.. Также эти очевидцы передали ему брелок или ключи от автомобиля. Помимо этого свидетели пояснили, что у водителя с продавщицей произошел конфликт из-за пирожка. Он опросил одного из очевидцев, задержавших водителя. Объяснения свидетелем были написаны собственноручно. Принуждения к свидетелю не оказывалось, ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. После дачи письменных объяснений свидетель был отпущен. Потом приехал другой экипаж в составе 

<

ФИО7> и Бронникова, он передал им письменное объяснение свидетеля, и уже они занимались оформлением материалов в отношении Кострикина С.А.. У Кострикина С.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя, шаткая походка. Изначально водитель говорил, что никуда не ехал, но потом сказал, что собирался ехать к девушке. Автомобиль Кострикина С.А. стоял передом к ларьку, так оставляют машины только те, кто покупает пирожки. Там дорога. Он бы там не стал оставлять машину на длительное время, 

Допрошенная по ходатайству Кострикина С.А. - 

<

ФИО8> при рассмотрении дела пояснила, что присутствующий в зале суда Кострикин С.А. ей лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Она работает продавцом пирожков на ул. Индустриальной в г. Хабаровске. Где-то во второй половине дня в середине ноября 2016 года, она торговала в торговой палатке. Рядом с ней торгует женщина пирожками. Присутствующий в зале суда Кострикин С.А.купил у нее пирожок тройной, он отдал ей деньги, но сказал, что за пирожком придет позднее. Она у него взяла день, но продав все пирожки ушла, при этом ей (свидетелю) ничего не сказала и пирожок для парня не оставила. Через какое-то время приходит этот молодой человек и спросил у нее телефон той женщины, на что она ему ответила, что не знает. Он был изрядно выпивший, стал ругаться и пошел в машину. В это время подходят два парня, увидели, что Кострикин С.А. выпивший сел в машину за руль и вызвали ГИБДД. Затем приехала полиция, взяли у парней показания. Точку сняли в 6 час. 30 мин, в это время машину Кострикина С.А. грузила на эвакуатор. На вопросы суда пояснила, что машина стояла возле ее палатки, так как на ул. Индустриальной парковки нет, то там все оставляют машину. Машина Кострикина С.А. стояла там весь день, он периодически подходил и ее прогревал. 

Выслушав объяснения Кострикина С.А., должностного лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем 

<

ФИО5> выполнены не были.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 11.11.2016 года, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; 

письменным объяснением свидетеля 

<

ФИО4> от 11.11.2016 года, при даче которого он предупреждался по ст. 17.9 КоАП РФ, и в которых он указал, что видел, как к ларьку подъехал автомобиль, из-за руля которого вышел водитель, как в дальнейшем выяснилось Кострикин С.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Затем он подошел к палатке «щаурма», спросил денег, а затем сел в свой автомобиль и начал сдавать назад. После чего они подошли к нему и вытащили из-за руля, после чего позвонили в дежурную часть:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2016 года, согласно которому водитель Кострикин С.А.Дубовицкий А.М был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2016 года и данными прибора «Aлкотектор Юпитер» от 11.11.2016 года, которыми у водителя Кострикина С.А. установлен алкоголь в выдохе 1,503 мг/л; 

протоколом о задержании транспортного средства от 11.11.2016 года, 

объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 

<

ФИО7>.

С результатами освидетельствования Кострикин С.А.Дубовицкий А.М согласился, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись «согласен» и его подпись.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, 

<

ФИО9>убовицкий А.М. и понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Также факт совершения правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС 

<

ФИО7> и 

<

ФИО10>, свидетеля 

<

ФИО4> в части того, что он вызвал инспекторов ГИБДД, увидев Кострикина С.А. в состоянии опьянения, давал инспекторам письменные объяснения, которые полностью поддержал при рассмотрении дела, события помнил лучше, когда давал письменные объяснения. Показания инспекторов 

<

ФИО7> и 

<

ФИО10>, свидетеля 

<

ФИО4> в приведенной части признаются мировым судьей достоверными, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований им не доверять не усматривается.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, а также свидетеля 

<

ФИО7> и 

<

ФИО10>, свидетеля 

<

ФИО4>, в исходе дела не установлено. Из объяснений Кострикина С.А., должностного лица следует, что они ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имеют. Свидетель 

<

ФИО4> пояснил, что он с 

<

ФИО11> не знаком, он вызвал инспекторов Гибдд, так как Кострикин С.А. сел за руль будучи в состоянии опьянения и может представлять опасность. Наличие оснований для оговора судом не установлено. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в административных материалах, а также сомневаться в законности процедуры оформления материалов у суда не имеется, поскольку все документы процессуально оформлены верно с соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) подписаны должностным лицом, 

<

ФИО5> и понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Доводы Кострикина С.А. о том, что он автомобилем не управлял, сидел в стоящем автомобиле, ехать никуда не собирался, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО4> от 11.11.2016 года, который их поддержал при рассмотрения дела. 

Позицию Кострикина С.А. суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности с целью избежать наказания.

Показания свидетеля 

<

ФИО4> в той части, что он не видел, что Кострикин С.А. управлял автомобилем, не принимаются судом, поскольку расцениваются судом допустимым запамятованием свидетеля об обстоятельствах. Кроме того, после оглашения письменных объяснений свидетель 

<

ФИО12> их поддержал, пояснив, что давал данные показания добровольно.

Показания свидетеля 

<

ФИО13> в той части, что Кострикин С.А. припарковал автомобиль утром и в состоянии опьянения не управлял, суд не принимает, расценивая их как данные в угоду позиции Кострикина С.А., поскольку данный свидетель был приглашен именно им.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Кроме того, наличие у Кострикина С.А. состояния алкогольного опьянения подтверждается показания свидетеля 

<

ФИО4> и не оспаривалось и самим 

<

ФИО5> при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, у инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, мировой судья признает вину Кострикина С.А.Дубовицкий А.М доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кострикина С.А.Дубовицкий А.М, судом не установлено. 

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность привлекаемого к ответственности лица. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кострикина 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/с 04221А16130) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> ОКТМО 08701000 Р/счет получателя 40101810300000010001 БИК 

<

НОМЕР> Код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810327162980242830.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок 

<

НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска, по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 1а, каб.308.

В течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью его вынесшего.

 

Мировой судья: 

<

ФИО14>

В полном объеме постановление изготовлено 03.03.2016 года

 

Российская Федерация

Хабаровский край

Судебный участок № 70

Индустриального района г. Хабаровска

680000, г. Хабаровск,

 ул. Суворова, 1А,

тел/факс: (4212) 26-07-71

07.03.2017 г.

 

Кострикина 

<

ФИО1> 

г. Хабаровск, 

ул. 

<

АДРЕС>

 

Судебный участок № 70 Индустриального района г. Хабаровска направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Вас.

 

Приложение: копия постановления на ___ л..

 

Мировой судья: 

<

ФИО14> 

 

Российская Федерация

Хабаровский край

Судебный участок № 70

Индустриального района г. Хабаровска

680000, г. Хабаровск,

 ул. Суворова, 1 а

тел/факс: (4212) 26-07-71

07.03.2017 г.

 

Полк ДПС ГИБДД УМВД России 

по г. Хабаровску

г. Хабаровск, 

ул. 

<

АДРЕС>

 

Судебный участок № 70 Индустриального района г. Хабаровска направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кострикина 

<

ФИО1>. 

Приложение: копия постановления на ___ л..

 

Мировой судья: 

<

ФИО14>