ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 «26» июня 2017 года								      город Москва

 

Мировой судья судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Дымпилова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении судебного участка (г. Москва, ул. Верейская, 21) дело № 5-440/17 об административном правонарушении в отношении

Никитина М.В., ХХХХ года рождения, уроженца гор. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ХХХХХХ, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, ранее к административной ответственности привлёкшегося, 

- привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- с участием Никитина М.В., на рассмотрение дела об административном правонарушении явившегося, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ судьей ему разъяснены,   

УСТАНОВИЛ:

Никитин М.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2017 года в 08 час. 40 мин., Никитин М.В., управляя автомобилем марки «ХХХХ», государственный  регистрационный номер ХХХХ на 267 км. автодороги Москва-Челябинск, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

В судебное заседание Никитин М.В. явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  признал, пояснил, что действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением  линии горизонтальной разметки 1.1.

Выслушав Никитина М.В., проверив представленные материалы, суд считает, что виновность Никитина М.В.  в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 62 АА 625175 об административном правонарушении от 16 мая 2017 г.  (л.д. 6), рапортом ИДПС МО МВД России «Шиловский» Захарова Я.И. (л.д. 11), видеозаписью на CD-диске (л.д. 13), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги Москва-Челябинск 267 км (л.д. 7), а также его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства. 

Как видно из представленных материалов, в частности видеозаписи, Никитин М.В., осуществляя движение на транспортном средстве марки «Хендэ Солярис»  гос. рег. знак К 938 АС 777 на 267 км. автодороги Москва-Челябинск, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона транспортного средства с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ соединенный с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, навстречу транспортному потоку. Указанное, согласуется с рапортом сотрудника ГИБДД Захарова Я.И., а также с протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела.

При этом, видеозапись иллюстрирует факт совершения Никитиным М.В. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанном документе событие, выразившееся в осуществлении Никитиным М.В. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ выезда на полосу встречного движения. Данная видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение, достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, Никитиным М.В. нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и его действия квалифицированы судом по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Никитина М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В связи с этим, изложенные выше обстоятельства объективно свидетельствует о том, что Никитин М.В. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги.

При назначении наказания Никитина М.В., суд учитывает содеянное и данные о личности – ранее к административной ответственности привлекался за совершение правонарушений в области Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, которые им частично уплачены,  обстоятельство, смягчающее наказание.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд учел признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от ответственности и прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никитина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  подвергнуть его  административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства. 

Разъяснить Никитину М.В.,  что срок уплаты штрафа установлен равным 60 дням, при этом копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направляется в судебный участок № 192 по району Фили-Давыдково г. Москвы (121357, г. Москва, ул. Верейская, д.21), в противном случае, по истечении указанного срока судом направляются соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению получателю по реквизитам: (УМВД РФ по Рязанской области МО МВД России «Шиловский, взыскатель – ОГИБДД МО МВД РФ «Шиловский», адрес: 391500, р.п. Шилово, ул. Вокзальная, д. 5), ИНН: 6225002745, КПП: 622501001, Расчетный счет: 40101810400000010008, Банк получателя платежа: Отделение Рязани, БИК: 046126001, ОКТMО: 61658151, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810362170250003351. Административный штраф по протоколу 62 АА 625175.	

Согласно п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФоАП, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       Дымпилова С.Н.

Постановление вступило в законную силу «___»_____________ 20___года.

Дата выдачи «___»_____________20___года.

Срок предъявления к исполнению два года.

Штраф не уплачен. 

Сведениями о месте работы суд не располагает.

Адрес судебного участка: г. Москва, ул. Верейская, дом 21

Мировой судья                                                         	                    Дымпилова С.Н.