К делу № 5-528/2025. 23MS0255-01-2025-003621-02. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ст. Динская Динского района Краснодарского края. 26 ноября 2025 года. Мировой судья судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Сафронова Т.С.(адрес судебного участка: 353204, 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, ст. Динская, ул. 

<

АДРЕС>, 21/2); с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, 

<

ФИО1>, действующей на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, нотариально удостоверенной нотариусом; лица, привлекаемого к административной ответственности:

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

НОМЕР>, официально не трудоустроенного, не женатого, со средним образованием, гражданина РФ, паспорт: 

<

НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> краю 

<

ДАТА4>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ; - рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении правоанрушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: 

<

ФИО2> выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: Так, в 16:04 часов 

<

ДАТА5> на автомобильной дороге «Тимошевск-Полтавская», 63 км + 543 м, 

<

ФИО2>, управляя автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при совершении маневра обгона впереди двигающегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п. п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. В судебном заседании 

<

ФИО2> вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал; просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении него, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении (ходатайстве), приобщенных к материалам дела. Мировым судьей в судебное заседание вызвалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, для выяснения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, устранения противоречий между материалами дела и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, для всестороннего исследования обстоятельств дела. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> края, составивший протоколом об административном правонарушении 23 АП 832283 от 

<

ДАТА5> в отношении 

<

ФИО2>, в судебное заседание не явился. Отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению дела. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела. При этом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, в целях выяснения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства по делу, были предоставлены письменные сведения, разъясняющие основания привлечения 

<

ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; подтверждающие виновность 

<

ФИО2> в совершении указанного правонарушения, которые мировым судьей приняты во внимание.

Мировой судья, выслушав пояснения 

<

ФИО2>, его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела, видеофиксацию обстоятельств правонарушения, находит действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образующими состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Несмотря на непризнание 

<

ФИО3> вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, факт совершения им указанного правонарушения, его вина, подтверждаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 23 АП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, согласно которому в 16:04 часов 

<

ДАТА5> на автомобильной дороге «Тимошевск-Полтавская», 63 км + 543 м, 

<

ФИО2>, управляя автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при совершении маневра обгона впереди двигающегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п. п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ (л.д. 8); -рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району от 

<

ДАТА6> (л.д. 9); - фотофиксацией обстоятельств административного правонарушения (л.д. 10-12); - копий схемы дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 13); - копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального значения г. 

<

АДРЕС> - ст-ца 

<

АДРЕС> района, утвержденная заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

АДРЕС> края 

<

ДАТА7> г.; - видеозаписью, фиксирующей обстоятельства совершения правонарушения 

<

ФИО3>, из которой усматривается, что в 16:04 часов 

<

ДАТА5> на автомобильной дороге «Тимошевск-Полтавская», 63 км + 543 м, автомобиль «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при совершении маневра обгона впереди двигающегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п. п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, мировой судья не усматривает. Достоверность, указанных выше доказательств, у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому мировой судья принимает их как относимые и допустимые доказательства. Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 1.3 Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 

<

ДАТА8> N 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 (ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения". В силу п. 8.6. Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину 

<

ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установленной. В ходе судебного разбирательства мировым судьей не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной и иной заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего административный материал в отношении 

<

ФИО2>, уполномоченный осуществлять надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившийся при исполнении обязанностей. Мировой судья расценивает показания 

<

ФИО2>, данные им в ходе судебного разбирательства, как избранный им способ зашиты, с целью уменьшения, исключения своей вины за содеянное. К доводам 

<

ФИО2> об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, изложенных в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении (ходатайстве), приобщенных к материалам дела, мировой судья относится критически, расценивает как защитную позицию 

<

ФИО2>, попытку избежать административную ответственность за содеянное. Ходатайство 

<

ФИО2> о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья находит не подлежащим удовлетворению, поскольку законность предъявленного ОМВД России по 

<

АДРЕС> району ОМВД по 

<

АДРЕС> краю МВД России 

<

ФИО2>, а также соблюдение указанным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении 

<

ФИО2>, сомнений не вызывают. Доказательства по делу в их совокупности подтверждают вину 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судья основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району ОМВД по 

<

АДРЕС> краю МВД России суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников указанного ОГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, мировым судьей не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у мирового судьи не имеется. ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району ОМВД по 

<

АДРЕС> краю МВД России представлены допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства виновности 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, проанализировав в совокупности все представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, мировой судья считает вину 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной. Действия 

<

ФИО2> квалифицированы инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району ОМВД по 

<

АДРЕС> краю МВД России правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия 

<

ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Оснований для переквалификации правонарушения мировым судьей не установлено. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания 

<

ФИО2>, мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, как умышленного, в области дорожного движения; а также имеющиеся данные о личности 

<

ФИО2>, его имущественное положение. Правовых оснований для освобождения 

<

ФИО4> от административной ответственности не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено. Определяя возможность применения предусмотренных законом видов наказания и их влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, мировой судья учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Мировой судья полагает обоснованным, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначить 

<

ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по 

<

АДРЕС> краю (ОМВД России по 

<

АДРЕС> району), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 03614000, кор/сч. 40102810945370000010, номер счета получателя: 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> краю г. 

<

АДРЕС>, КБК 18811601123010001140 УИН 18810423250390002864.

<

ФИО2> разъяснить положения п. п. 1.3 п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ: при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ; в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере; согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления вручить 

<

ФИО2>, - для исполнения; направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району ОМВД по 

<

АДРЕС> краю МВД России, - для сведения. Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. Постановление может быть обжаловано в Динской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: подпись Сафронова Т.С

<

ФИО5>