Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 

<

ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА3>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> (г.Самара, 

<

АДРЕС>,17), рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> 

<

ФИО2> 

<

ДАТА6> в 13.45 часов, находясь в ГБУЗ СОКНД по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 68, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО2> и его представители - адвокат 

<

ФИО3>, действующая на основании ордера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> и адвокат 

<

ФИО4>, действующая на основании ордера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, вину не признали, с протоколом об административном правонарушении не согласились. 

<

ФИО2> пояснил, что в кабинете врача в ГБУЗ СОКНД 

<

АДРЕС> области он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако, последствия отказа от медицинского освидетельствования ему не разъясняли, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ознакомлен не был. Представители 

<

ФИО2> - адвокаты 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях, также пояснили, что рапорт инспектора, являющийся основанием для направления на медицинское освидетельствование, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для направления в ГБУЗ СОКНД. Кроме того, дополнили, что 

<

ФИО2> является инвалидом 3 группы, состоит на диспансерном наблюдении в Самарском областном психо -неврологическом диспансере, регулярно проходит лечение, назначенное врачом, что подтверждается справкой, приобщенной к материалам дела. Ссылаясь на изложенное, просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании инспектор 5 взвода полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, протокол об административном правонарушении поддержала, просила привлечь 

<

ФИО2> к административной ответственности, пояснив, что 

<

ДАТА6> с 8.00 до 20.00 она совместно со старшим сержантом полиции 

<

ФИО6> несла службу по ООП и ОБ на маршруте патрулирования ПП-306, что подтверждается карточкой маршрута патрулирования, приобщенной к материалам дела. Примерно в 09.20 часов на маршруте патрулирования по адресу: г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, дом 13 к ним из СП 3 ОП по 

<

АДРЕС> району УМВД России по г. 

<

АДРЕС> был доставлен 

<

ФИО2>, который был задержан вечером 

<

ДАТА8> другим нарядом за мелкое хулиганство и закрыт до суда, то есть до 

<

ДАТА6>, в дальнейшем 

<

ФИО2> был передан 

<

ФИО5> для дальнейшей доработки. Когда она увидела данного гражданина, сразу обратила на него внимание и заметила признаки наркотического опьянения. Так как они были в пешем патрулировании к ним в помощь на служебном автомобиле приехал ответственный по полку ППСП старший лейтенант полиции ФИО8 После этого они заехали за недостающей документацией в ОП по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС>, затем отвезли 

<

ФИО2> в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС>. Во время нахождения 

<

ФИО2> в здании суда, его поведение было несоответствующим обстановке, он нервничал, ходил по коридору из угла в угол, вел себя неспокойно. В связи с этим, 

<

ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, однако, по прибытии в ГБУЗ СОКНД по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 68, 

<

ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>. 

<

ФИО2> был доставлен в СП 3 ОП по 

<

АДРЕС> району, до рассмотрения протокола в суде. О том, что 

<

ФИО2> состоит на учете в ПНД 

<

АДРЕС> области сотрудникам было не известно. Также пояснила, что в рапорте об обнаружении признаков состава правонарушения совершена описка во времени, неверно указано время 13.20 часов, просила правильным считать время 09.20 часов. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО7>, пояснила, что является «гражданской» супругой 

<

ФИО2>, проживают совместно около 13 лет. 

<

ДАТА8> примерно в девятом часу вечера 

<

ФИО2> пошел в магазин и пропал, позвонить она ему не смогла, поскольку 

<

ФИО2> телефон оставил дома. Минут через 15-20 в домофон позвонил какой - то мужчина, и попросил его впустить, пояснив, что пришел по поводу 

<

ФИО2> 

<

ФИО7> спустилась на первый этаж, открыла входную дверь в подъезд, увидела мужчину в форме, но не в полицейской, что вызвало у нее подозрение. Мужчина представился подполковником полиции и пояснил, что ему сообщили по рации из отдела полиции, что 

<

ФИО2> повздорил в кафе на ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> с каким - то мужчиной и хотел отнять у него телефон, в связи с чем их забрали в отдел полиции 

<

НОМЕР> на 

<

АДРЕС> шоссе в г. 

<

АДРЕС>. В отделе полиции по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС>, куда она дозвонилась через два часа, ей пояснили, что 

<

ФИО2> находится в отделе полиции по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС> и соединили 

<

ФИО7> с отделом полиции 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС>, где ей пояснили, что 

<

ФИО2> действительно находится у них и на следующие день 

<

ДАТА6> его повезут в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС>. Когда 

<

ФИО7> приехала в суд, ей не разрешили присутствовать в зале судебного заседания. Время было около 11.00 -12.00 часов 

<

ДАТА6>, более точное время она не помнит. 

<

ФИО7>, дождавшись, когда 

<

ФИО2> выйдет из зала судебного заседания, передала ему его телефон. Парень - сотрудник, который находился с 

<

ФИО5>, отдал 

<

ФИО7> постановление о привлечении 

<

ФИО2> к административной ответственности и сказал, что необходимо оплатить административный штраф, при этом пояснил ей, что 

<

ФИО2> необходимо задержать и отвезти на освидетельствование на ул. 

<

АДРЕС>, 68. В дальнейшем 

<

ФИО7> стало известно, что 

<

ФИО2> доставили в отдел полиции по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС>, однако причины задержания не объяснили.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - 

<

ФИО2>, его представителей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4>, инспектора 5 взвода полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, свидетеля 

<

ФИО7>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину 

<

ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 40 Федерального закона от 

<

ДАТА10> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

ДАТА11> N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА6> в 09.20 часов инспектором 5 взвода полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> был выявлен гражданин 

<

ФИО2> который имел признаки наркотического опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что 

<

ФИО2> потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, он был доставлен в ГБУЗ СОНД по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 68, где в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> "О полиции" не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт отказа 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, зафиксирован Актом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> медицинского пункта ГБУЗ Самарского областного клинического наркологического диспансера, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 68, пункт 17, который, содержит соответствующую запись.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 23 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>; рапортом; объяснением лица привлекаемого к административной ответственности, карточкой маршрута патрулирования 

<

НОМЕР>, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

АДРЕС> области», согласно которой 

<

ФИО2> присвоена 3 группа инвалидности; справкой ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» от 

<

ДАТА12> Отказ 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, заключающуюся в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Состав данного правонарушения является формальным, а, следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данное правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой-бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим, доводы 

<

ФИО2> и его представителей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> о том, что рапорт инспектора, являющийся основанием для направления на медицинское освидетельствование, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для направления в ГБУЗ СОКНД мировой судья считает не состоятельными и направленными на избежание административной ответственности, поскольку противоречат материалам дела и опровергаются показаниями инспектора 5 взвода полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, данными в судебном заседании. Не доверять показаниям инспектора 5 взвода полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, оснований не имеется, поскольку она предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания являются логичными, согласуются между собой, с материалами дела. Неприязненных отношений к 

<

ФИО2> она не имеет, в связи с чем каких-либо причин для оговора 

<

ФИО2> мировым судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания 

<

ФИО2> в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (Служба мировых судей 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>) Банк получателя: Отделение 

<

АДРЕС> Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036, Номер казначейского счета: 03100643000000014200, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, КБК 71511601063010009140, УИН 0319929300000000001869992 Идентификатор плательщика 1010000000000914406621, ОКТМО 36701325, пост. 

<

НОМЕР> (копию квитанции представить в суд: тел. 

<

***>, Е-mail: sud28@smsso.ru ).

На основании ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ обязать 

<

ФИО2> пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, после вступления в силу настоящего постановления в период -1 месяц в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС>, Южное шоссе, 18, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности возложить на Отдел полиции 

<

АДРЕС> района УМВД России по 

<

АДРЕС> с предоставлением мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области сведения об исполнении. Копию постановления направить в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» для исполнения постановления в части проведения диагностики, профессиональных мероприятий лечения от наркомании и реабилитации лица, привлеченного к административной ответственности. Обязать главного врача ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» представить мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области сведения об исполнении 

<

ФИО2> данного постановления. Разъяснить, что в случае уклонения от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача предусмотрена административная ответственность по ст.6.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписание врача.

На постановление может быть подана жалоба в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья 

<

ФИО1>