Решение по административному делу

2025-11-25 05:22:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 05:22:04 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-206/2025 УИД 71MS0015-01-2025-001445-08 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года рп. Дубна Тульской области

Мировой судья судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области Печников А.М.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

<

ДАТА2> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО5, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 21 июля 2025 года в 21 час 40 минут по адресу: 

<

...> у д.6, водитель ФИО5, управляя транспортным средством УАЗ 469, без государственных регистрационных знаков, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5 и ее представитель 

<

ФИО1> не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО5 и ее представителя 

<

ФИО2> Ранее при рассмотрении дела, разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии отвода мировому судье, ФИО5 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, указала, что 21 июля 2025 года примерно в 20 часов 55 минут она подъехала на автомобиле УАЗ к мусорному баку, для того, чтобы выкинуть мусор. Автомобиль вышел из строя, в связи с чем, она позвонила мужу, что бы он помог эвакуировать его к дому, после чего выпила бутылку пива. Через некоторое время к ней подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она растерялась, не смогла объяснить сотрудникам полиции, что не управляла транспортным средством, и отказалась от прохождения освидетельствования. При этом указала, что ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копии составленных протоколов ей не вручались, на момент подписания протоколы полностью инспектором заполнены не были, в протоколах она писала то, что ей говорили сотрудники полиции. При этом понятые присутствовали уже после того, как она отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процедура отстранения ее от управления транспортным средством не проводилась. Дополнительно пояснила, что ее доход составляет 15 000 рублей в месяц, ни у нее, ни у ее близких родственников хронических заболеваний или инвалидностей не имеется. Представитель ФИО5 по заявлению 

<

ФИО1> позицию своего доверителя поддержала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО5 састава административного правонарушения. Кроме того, указала, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся не в месте где ФИО5 была установлена, что свидетельствует о его формальности, и фактически отстранение от управления транспортным средством не проводилось. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, инспекторы ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> показали, что 21 июля 2025 года в вечернее время они совместно вели патрулирование в Дубенском районе Тульской области. В с. Новое Павшино Дубенского района Тульской области ими установлен автомобиль, двигающийся во встречном направлении, который остановился у мусорного контейнера. Непосредственно после того, как автомобиль остановился, они подъехали к нему. В это время ФИО5 вышла из автомобиля и выкинула мусор. 

<

ФИО3> спросил у ФИО5 не употребляла ли она алкоголь, на что последняя ответила, что пила пиво. С целью проведения процедуры освидетельствования 

<

ФИО4> приглашены понятые, которым разъяснялись их процессуальные права и обязанности. ФИО5 также были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения процедуры освидетельствования ФИО5 и понятым разъяснялся порядок проведения освидетельствования. ФИО5 в присутствии понятых от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась. Все протоколы составлялись в присутствии понятых, копии протоколов вручались ФИО5 Никаких замечаний от нее не поступало. Для привлечения понятых, они отъезжали от места, в котором ФИО5 была установлена, до автодороги Тула-Белев Дубенского района Тульской области, которая располагалась в 15-40 метрах. При отстранении ФИО5 от управления транспортным средством понятым разъяснялось, где ФИО5 была установлена, и что она управляла транспортным средством. Выслушав ФИО5, ее представителя 

<

ФИО1> заслушав показания свидетелей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В качестве достаточных критериев нахождения водителя в состоянии опьянения, а, следовательно, и оснований для направления водителя на освидетельствование указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №304456 от 21 июля 2025 года, отражающим существо правонарушения, замечаний к протоколу от ФИО5 не поступило; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №021622 от 21 июля 2025 года, согласно которому ФИО5 в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством УАЗ 469, без государственных регистрационных знаков, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 АМ №092862 от 21 июля 2025 года, согласно которому ФИО5 в 21 час 40 минут 21 июля 2025 года в присутствии двух понятых, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду того, что она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 отказалась, о чем свидетельствует ее собственноручно сделанная запись и подпись; протоколом о задержании транспортного средства 71 ПЗ № 112431 от 21 июля 2025 года; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО5, действительным до 6 июня 2033 года; справкой Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 22 июля 2025 года, согласно которой ФИО5 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось;

справкой о результатах проверки в ОСК от 22 июля 2025 года, справкой, содержащей сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности, и справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, которые подтверждают отсутствие в действиях ФИО5 состава уголовно наказуемого деяния; служебным заданием наряду ДПС на 21-22 июля 2025 года; копией журнала выдачи приборов алкотестеров, согласно которому ИДПС 

<

ФИО3> получен алкотектор «Юпитер» №002442; копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» №002442, действительным до 24 сентября 2025 года. Исследованные документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела и показаниям свидетелей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4>, поскольку данные доказательства являются не противоречивыми, дополняют друг друга, свидетелям разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья считает данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении, а также составленные в присутствии понятых протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, соответствуют требованиям положений ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, понятые своими подписями подтвердили наличие у ФИО5 признаков опьянения.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не в месте остановки транспортного средства, не свидетельствует о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством. Сущность отстранения от управления транспортным средством состоит в запрете водителю транспортного средства, у которого выявлены признаки опьянения, осуществлять какие-либо действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение, до устранения причины отстранения. Фактически отстранение ФИО5 от управления транспортным средством имело место в присутствии понятых, что зафиксировано в соответствующем протоколе. Довод ФИО5 о том, что она не управляла транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, и в частности, показаниями свидетелей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4>, которые являлись непосредственными очевидцами управления ФИО5 транспортным средством, которые при допросе в судебном заседании предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом оснований не доверять данным свидетелям не имеется, с учетом того, что задачами полиции, в силу Закона РФ "О полиции" являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Оснований для оговора ФИО5 сотрудниками полиции установлено не было. При этом исполнение указанными лицами обязанностей по службе в органах внутренних дел, не дает оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Позиция ФИО5 о том, что должностным лицом ГИБДД ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где подчеркнуто (указано) основание для направления: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также имеется запись "пройти медицинское освидетельствование отказываюсь». Данные факты ФИО5 подтвердила и удостоверила собственноручно своей подписью, равно как и должностное лицо ГИБДД. Довод ФИО5 о том, что понятые присутствовали уже после того, как ею были подписаны протоколы, опровергается материалами дела. Содержание как протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и протокола о направлении на медицинское освидетельствование удостоверено подписью должностного лица, самой ФИО5, а также понятыми, участвующими при проведении указанных процедур. При этом замечаний к протоколам ни от ФИО5, ни от понятых не поступило. Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО5 о том, что ей не вручались копии протоколов. Из материалов дела следует, что копии протоколов, составленных инспектором ДПС, ФИО5 были вручены, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протоколов. Таким образом, факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования, также как и факт управления ею 21 июля 2025 года транспортным средством УАЗ 469, без государственных регистрационных знаков, подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о ее личности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 является, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, совершение правонарушения при наличии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом данных о личности ФИО5, ее материального положения, мировой судья считает обоснованным назначить ей административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил:

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН - 

<

***>, ОКТМО - 70701000, БИК - 017003983 УИН - 18810471250030005244 КПП - 710701001 р/счёт - 

<

***> КБК - 18811601123010001140 отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула. Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на УМВД России по Тульской области. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в указанный срок, необходимо предоставить в судебный участок № 15 Одоевского судебного района Тульской области. При его отсутствии постановление будет обращено к принудительному исполнению. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ей необходимо сдать документы, подтверждающие это право, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Предупредить ФИО5, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение 10 дней со дня получении (вручения) его копии.

Мировой судья А.М. Печников