2025-02-05 15:54:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2025 года г.Пенза Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Теплов С.В.,представитель 

<

ФИО1>, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, в\

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, урожен., зарегистрив. и прожив.: 

<

АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего директором 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, образов высшее, ранее к административной ответственности привлекавшегося: 

<

ДАТА3> ч.1 ст.12.16 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА4> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА5> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА6> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА7> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА8> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА9> ч.1 ст.12.12 КоАП РФ адм.штраф 500 руб., 

<

ДАТА10> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА11> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА12> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА12> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА12> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА13> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ адм.штраф 250 руб., 

<

ДАТА14> ч.4 ст.12.15 КоАП РФ адм.штраф 2500 руб., в совершении адм.правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

установил:

<

ФИО2> 

<

ДАТА15> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС>, на против 

<

НОМЕР>, управлял автомашиной гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, на дороге с дух сторонним движением, при наличии сплошной осевой линии разметки п. 1.1 приложения 

<

НОМЕР> ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, тем самым нарушив п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, т.е. совершил адм.правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

<

ФИО2> вину признал в содеянном раскаялся, при этом не согласен квалификацией адм.правонраушения, считает что его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель 

<

ФИО4> пояснил, его доверитель 

<

ФИО2> направил жалобу в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи с\у 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА14> и его отмене в связи с несогласием с данным постановлением. Решением судьи 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА16> пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи с\у 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА14> восстановлен и этим же решением постановление мирового судьи с\у 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА14> о привлечении 

<

ФИО2> к адм. ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба 

<

ФИО2> без удовлетворения. В силу закона постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения решения вышестоящего суда, т.е. постановление от 

<

ДАТА14> вступило в законную силу 

<

ДАТА16>, следовательно действия 

<

ФИО2>, в отношении которого составлен адм.протокол 

<

ДАТА15> за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, должны квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Так же просил суд учесть обстоятельства смягчающие адм.наказание наличие на иждивении у 

<

ФИО2> троих несовершеннолетних детей в связи с чем просил назначить более мягкий вид наказания предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ адм.штраф.

Свидетель 

<

ФИО6>, сотрудник ОГИБДД, показал 

<

ДАТА15> в обед на 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> управлял автомашиной гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, на дороге с дух сторонним движением, при наличии сплошной осевой линии разметки п. 1.1 приложения 

<

НОМЕР> ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, в зоне пешеходного перехода.

В суде исследованы письменные доказательства: - рапорт сотрудника ОГИБДД от 

<

ДАТА15>; - карточка операции с ВУ;

- копия постановления от 

<

ДАТА14> о привлечении 

<

ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - решение судьи 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА16>;

- ДВД диск:

- квитанция оплаты 

<

ФИО2> штрафа по постановлению от 

<

ДАТА14> в сумме 2500 руб.; - расписка от 

<

ДАТА14> о получении 

<

ФИО1>, защитник 

<

ФИО2>, копии постановления от 

<

ДАТА14>.

Мировой судья, заслушав участников процесса, оценив в совокупности и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в соответствие со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, считает, что вина правонарушителя в инкриминируемом административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения - доказана.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

ДАТА18> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА15> в 12ч. 46м. на 

<

АДРЕС>, на против д. 

<

НОМЕР>, 

<

ФИО2> управлял автомашиной гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, на дороге с дух сторонним движением, при наличии сплошной осевой линии разметки п. 1.1 приложения 

<

НОМЕР> ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства, кроме признательных показаний 

<

ФИО2>, подтверждаются материалами дела: рапорт сотрудника ОГИБДД от 

<

ДАТА15>; карточка операции с ВУ; копия постановления от 

<

ДАТА14> о привлечении 

<

ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; решение судьи 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА16>; ДВД диск, которые мировой судья, с учетом ст. 26.7 КоАП РФ, признает доказательствами по делу.

Факт совершения виновным правонарушения, зафиксирован и в протоколе об адм.правонарушении, отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении адм.протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ виновному разъяснялись, копию которого он получил.

Исследованные в суде доказательства, анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяет сделать вывод о том, что совершенное 

<

ФИО2> деяние образует объективную сторону именно этого состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА19> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, и назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании представленных в деле доказательств, в том числе, рапорт сотрудника ОГИБДД от 

<

ДАТА15>; карточка операции с ВУ; копия постановления от 

<

ДАТА14> о привлечении 

<

ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; решение судьи 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА16>; ДВД диск, суд приходит к выводу о том, что действия 

<

ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что совершенное 

<

ФИО2> правонарушение подлежит переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не доверять вышеприведенным доказательствам у мирового судьи нет оснований.

Представленные доказательства были проверены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достаточности, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание представленных доказательств не надлежащими, не установлено, неустранимые сомнения в виновности 

<

ФИО2> в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Мировой судья, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством смягчающим адм.ответственность раскаяние лица совершившего адм.правонарушение, признание вины и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Мировой судья, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, признает обстоятельством отягчающим адм.ответственность повторное совершение однородного адм.правонарушения, поскольку за совершение первого адм.правонарушения лицо уже подвергалось адм.наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, включая характер и степень общественной опасности совершенного адм.правонарушения, обстоятельств отягчающих адм.отвественность, принимая во внимание необходимость достижения целей административного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых правонарушений то, что 

<

ФИО2> ранее привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к адм. ответственности, но должных выводов не сделал и вновь совершает аналогичное адм.правонарушение которое имело место в зоне действия пешеходного перехода, суд пришел к выводу о необходимости назначения единственно справедливого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и с учетом смягчающих обстоятельств, положительной характеристики с места жительства, назначает наказание на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1; 25.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ДВД диски, хранить при адм.деле.

В соответствии со ст. 31.3. КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, ОГИБДД по 

<

АДРЕС> в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного

В соответствии с ч.ч. 1, 3 со ст. 32.5. КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел; постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с ч.1 ст.32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьи С.В. Теплов