Дело 

<

НОМЕР>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1>

 

г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО2>, дата рождения: 

<

ДАТА2>, место рождения: г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего, ранее привлекавшегося в административной ответственности за совершение однородных правонарушений

установил:

<

ДАТА3> инспектором ДПС 6 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> лейтенантом полиции 

<

ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, из которого следует, что 

<

ДАТА4> 

в 20 час. 45 мин. водитель 

<

ФИО2> на ул. 

<

АДРЕС> д. 36 А п. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> Республики не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от поведения такого освидетельствования.

Указанный протокол направлен мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики для рассмотрения.

<

ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отводов не заявлено. 

В судебное заседание 

<

ФИО2> явился, факт совершения правонарушения не признал. Суду пояснил, что 

<

ДАТА4> вечером его машину остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что у них есть информация о том, что он управляет транспортам средством в состоянии алкогольного опьянения. Какие-либо документы в отношении него сотрудники полиции не составляли на месте, какие-либо документы, в том числе паспорт и водительское удостоверение, не спрашивали. Сотрудники полиции ему объяснили, что поступило заявление о том, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сотрудники полиции вызывают сотрудников госавтоинспекции. Протокол задержания в отношении него они не составляли. Когда он прошел в отделение полиции по просьбе сотрудников, какие-либо требования сотрудники полиции о запрете употреблять алкогольные напитки не выдвигали. Когда он находился в отделении, он спросил у сотрудника полиции, за что его доставили в отделение. Поскольку сотрудник полиции ничего не ответил, он ушел. При этом сотрудник полиции видел, что он вышел из отделения полиции. В последующем он употребил спиртные напитки - несколько бутылок пива. Потом к нему поступил телефонный звонок от сотрудника полиции, который просил подойти в отделение по факту угона его машины. Прибыв в отделение, в отношении него был составлен материал об административным правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - 

<

ФИО4> просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отстутствием состава и события административного правонарушения. Одновременно пояснив, что статьей 12.27. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции не употреблять алкогольные напитки до прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.27 водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ), проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.27.12 КоАП РФ), транспортное средство подлежит задержанию и помещению на специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ), протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч.1, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ). 

<

ФИО2> остановили сотрудники полиции в 20.30 мин., пригласили в отдел полиции, однако, не воспользовались мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.27.1 КоАП РФ и доказательств того, что ему было запрещено оставлять отдел полиции, что необходимо дождаться других сотрудников полиции, и не употреблять спиртные напитки, нет. Также нельзя считать, что 

<

ФИО2> доставили в отдел полиции в 20ч.30 мин., т.к. согласно ст.27.2 КоАП РФ, нет был составлен протокол, не получено объяснение. Автомобиль в 20 ч. 30 мин. не был задержан, поэтому отец 

<

ФИО2> беспрепятственно отогнал автомобиль в другое место. Возможно, что сотрудники полиции в 20ч. 30 мин. желали скрыть от 

<

ФИО2> то, что прибудут другие полицейские, поэтому не услышали в суде от свидетелей, что ему было запрещено употреблять алкоголь. 

<

ФИО2> посчитал, что приход в отдел полиции своей целью завершен и покинул на свое усмотрение, т.к. не был задержан и не был доставлен. Сотрудник полиции видел, что 

<

ФИО2> уходит, однако, не остановил его, давая возможность выйти. Затем, под видом угона транспортного средства, после полуночи, отдел полиции по телефонному звонку просил подойти 

<

ФИО2> в отдел полиции, что также не является законным требованием. По сути, 

<

ФИО2>, не являясь водителем на тот момент, подошел в отдел полиции. Протокол об административном правонарушении по 

ст. 27.7. КоАП РФ был составлен 

<

ДАТА5> в 4.00. Протокол об отстранении от управления т/с 

<

ДАТА5> в 01.30, тогда как в этот момент 

<

ФИО2> за рулем не был и не собирался управлять транспортным средством. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование в 1.45., протокол о задержании в 3.50. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, является нарушения требования сотрудника полиции. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования сотрудника ГИБДД. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ является зафиксированное требование в протоколе о доставлении либо ином документе. Но в суде не нашло подтверждение даже устное требование сотрудника полиции о запрете употреблять спиртные напитки. При этом последующее установление состояния опьянения или его отсутствие для дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, не имеет существенного значения. Разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На основании чего просит прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств 

каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности 

по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ необходимо установить следующее: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно являться водителем; установление факта остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции; невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, т.е. установление нахождения лица в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 21 НБ 403409 

от 

<

ДАТА4> в 20 час. 45 мин. водитель 

<

ФИО2> на ул. 

<

АДРЕС> д. 36 А п. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> Республики не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от поведения такого освидетельствования.

Факт управления 

<

ФИО2> транспортным средством Лада 21703 г/н Е328ОХ 

<

ДАТА4> в 20 час. 45 мин. на ул. 

<

АДРЕС> п. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> Республики, остановку транспортного средства по требованию сотрудников полиции и невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки подтверждается собранными по делу доказательствами

Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

ДАТА9> следует, что у 

<

ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе являлся положительным и составил 0,38 мг/л.

Указанный акт медицинского освидетельствования 

<

ФИО2> не оспорен.

Освидетельствование 

<

ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования. 

Согласно протоколу 21 ОА 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА9> основанием для отстранения от управления употребление алкогольных напитков после остановки транспортного средства сотрудниками полиции до произведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У судьи нет оснований признавать данные доказательства недопустимыми.

Так же вина 

<

ФИО2> подтверждается рапортом ИДПС 

<

ФИО3>, из которого следует, что 

<

ДАТА4> во время несения службы получили сообщение о том, что по адресу: ул. 

<

АДРЕС> д. 36 А п. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> Республики сотрудники ППС задержали нетрезвого водителя. Прибыв на место, сотрудники ППС пояснили, что ими было остановлено транспортное средство Лада 21703 г/н Е328ОХ 21 под управлением водителя 

<

ФИО2>, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, поза неустойчивая, и для дальнейшего разбирательства доставили 

<

ФИО2> в п/п «

<

АДРЕС>. Спустя некоторое время 

<

ФИО2> без ведома покинул п/п «

<

АДРЕС>. Спустя некоторое время был задержан и снова доставлен в ОП «

<

АДРЕС>. В ходе беседы от 

<

ФИО2> исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, поза неустойчивая, после чего в присутствии двух понятых 

<

ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что 

<

ФИО6> согласился. 

<

ФИО2> пояснил, что на момент остановки транспортного средства сотрудниками ППС он спиртные напитки, наркотические и психотропные вещества не употреблял. Выпил несколько бутылок пива, только после того как самовольно ушел с п/п «

<

АДРЕС>. Медицинским освидетельствование установлено состояние опьянения 

<

ФИО2>

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Рапорт оценивается мировым судьей в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении должностных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Кроме того, из рапорта 

<

ФИО7> следует, что 

<

ДАТА10> во время несения службы 

<

АДРЕС>, совместно ст. с-ком полиции 

<

ФИО8> получил сообщение в 19 час. 50 мин. от базы ОП 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> о том, что пос. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> около дома 

<

НОМЕР> выехала автомашина Лада Приора г.р.з. Е328 ОХ 21 рус нетрезвый водитель. Во время патрулирования возле кафе «Привал» увидел автомашину и преследовал за ним по 

<

АДРЕС>, после чего попросили водителя автомашины, чтобы он остановился включив при этом проблесковые маячки и звуковой сигнал. Данная автомашина остановилась, мы подошли и попросили документы для проверки автомашины у водителя. Из автомашины Лада Приора г.р.з. Е328 ОХ 21 рус из водительского сиденья вышел молодой человек, который находился в состоянии опьянения, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, пояснил что документы на автомашину он не имеет, находятся дома. Из салона машины вышел пассажир, где он представился гражданином 

<

ФИО9> (со слов). После чего, молодой человек закрыл автомашину на сигнализацию и где мы попросили с нами п/п «

<

АДРЕС> для установления их личностей. По пути следования в п/п «

<

АДРЕС> молодой человек, который представился гражданином 

<

ФИО2> (со слов) вел телефонный разговор. В п/п «

<

АДРЕС> гражданин 

<

ФИО2> попросил позвонить по телефону, где последующим гражданин 

<

ФИО2> без разрешения покинул п/п «

<

АДРЕС>. Входе проведения оперативно - розыскных мероприятий гражданин был задержан и доставлен п/п «

<

АДРЕС>.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку находился при исполнении должностных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели 

<

ФИО8>, 

<

ФИО11>, 

<

ФИО3>, 

<

ФИО13>, которые будучи предупрежденные об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердили факт управления транспортным средством Лада 21703 г/н Е328ОХ 21 водителем 

<

ФИО2> 

<

ДАТА10> в 20.45 на ул. 

<

АДРЕС> 36 А пос. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, остановку указанного транспортного средства по требованию сотрудников ППС, а также дальнейшее употребление алкогольных напитков 

<

ФИО2> в нарушение требований Правил дорожного движения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, 

в материалах дела не содержится.

Наличие предусмотренного законом основания для направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование и законность применения к нему мер обеспечения подтверждено материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что 

<

ФИО2> совершил правонарушение, и вина его доказана.

Своими действиями 

<

ФИО2> не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны, все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ 

<

ФИО2> разъяснены.

Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО2>, а также его защитника 

<

ФИО14> о том, что какое-либо требование о запрете употребления алкогольных напитков сотрудники полиции 

<

ФИО2> не предъявляли, мировым судьей отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Как указывалось ранее, в соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исходя из системного толкования абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, а также части 3 статьи 12.27 КоАП РФ требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, установлено Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

За нарушение установленных Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД).

Следовательно, 

<

ФИО2> будучи водителем и участником дорожного движения должен и обязан был знать об установленном Правилами дорожного движения запрете употреблять алкогольные напитки после остановки транспортного средства сотрудниками полиции до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а также соблюдать указанный запрет.

Дополнительное предъявление сотрудниками полиции запрета водителю употреблять алкогольные напитки после остановки транспортного средства и оформления материалов действующим законодательством не предусмотрено.

Также мировым судьей отклоняется довод 

<

ФИО2> и его защитника 

<

ФИО15> о том, что в момент составления протокола в 04 час. 00 мин. 

<

ДАТА9> 

<

ФИО2> водителем не являлся, как опровергаемые материалами дела и основанные на неверном толковании норм права.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что под понятием «Водитель» понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В момент совершения правонарушения в 20 часов 45 минут 

<

ДАТА4> 

<

ФИО2> являлся водителем, управляющим транспортным средством Лада 21703 г/н Е328ОХ 21. Данный факт 

<

ФИО2> был подтвержден в ходе рассмотрения дела, никем не оспорен.

В 04 час. 00 мин. 

<

ДАТА9> протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт совершения правонарушения водителем 

<

ФИО2> в 20 часов 45 минут 

<

ДАТА4> на ул. 

<

АДРЕС> пос. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. Неуправление транспортным средством в момент составления протокола об административном правонарушении в 04 час. 00 мин. 

<

ДАТА9> не является обстоятельством, влияющим на событие совершенного правонарушения.

Также опровергаются доводы о том, что 

<

ФИО2> сотрудниками полиции не задерживался и доставлялся в отдел полиции, следовательно, он не обязан соблюдать запрет на употребление алкогольных напитков, как опровергаемые материалами дела и основанные на неверном толковании норм права.

Так, ст.13 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (п.20).

Следовательно, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, такое требование об остановке транспортного средства не оформляется отдельным протоколом.

Поскольку такое требование было предъявлено сотрудниками полиции 

<

ФИО2>, последний, как водитель, обязан был соблюдать запрет на употребление алкогольных напитков.

Мировой судья критически относится к доводам 

<

ФИО2> и его защитника 

<

ФИО15>, о том, что сотрудники полиции ему разрешили покинуть п/п «

<

АДРЕС>. расценивая их как способ защиты и опровергая их совокупностью исследованных доказательств, которые судья признает достоверными, считая их относимыми, достоверными и допустимыми и достаточными для разрешения дела. 

Показания свидетелей 

<

ФИО16>, 

<

ФИО9>, 

<

ФИО17> не могут быть расценены как доказательства отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку подтверждают факт управления водителем 

<

ФИО2> транспортным средством Лада 21703 г/н Е328ОХ 

<

ДАТА4> на ул. 

<

АДРЕС> пос. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, а также подтверждают факт остановки транспортного средства по требованию сотрудников полиции. Кроме того, 

<

ФИО9> указал, что 

<

ДАТА10> он находился в состоянии алкогольного опьянения и все обстоятельства не помнит.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО2> выдано водительское удостоверение серии 21 ТА 046941.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность 

<

ФИО2>, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ранее 

<

ФИО2> был привлечен к административной ответственности (постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА12>, 

<

ДАТА13>, 

<

ДАТА13>, 

<

ДАТА14>, 

<

ДАТА15>, 

<

ДАТА16>) (л.д. 12-13). 

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность 

<

ФИО2>

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность 

<

ФИО2>, по делу является повторное совершение административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела. учитывая отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, неоднократное в течение года совершение однородных административных правонарушений, непризнание вины, поведение 

<

ФИО2> в ходе оформления материалов, который пытался сокрыть факт совершения административного правонарушения путем передачи транспортного средства иному лицу, самовольно покинув п/п «

<

АДРЕС> с целью скрыться от сотрудников полиции, цели наказания и их влияние на исправление лица, мировой судья считает необходимым назначить 

<

ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ч. 1 ст. 12.8, 29.9.-29.11. 31.5, 31.8 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по 

<

АДРЕС> Республике (МВД по 

<

АДРЕС> Республике), 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, код ОКТМО - 97701000, номер счета получателя платежа - 40101810900000010005 в Отделении - НБ 

<

АДРЕС> Республика, 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД, код бюджетной классификации (КБК) - 18811630020016000140. Постановление 

<

НОМЕР> (УИН) 18810421170300000993.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии. 

Мировой судья 

<

ФИО18>

Копия верна

Мировой судья 

<

ФИО18>