Решение по административному делу 

Дело № 5-213/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1 21 апреля 2017 года 

 Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова 

<

ФИО1> в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1

рассмотрел протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ценкало 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка направлялась заказной корреспонденцией по месту жительства лица, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако заказное письмо Ценкало Д.А. не получил, заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья

установил:

Ценкало Д.А. 

<

ДАТА4>, будучи лично под роспись извещенным о явке к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району 

<

ФИО3> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

НОМЕР>, каб. 

<

НОМЕР>, по вопросам исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и оплаты задолженности, на прием не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо заявлений об уважительности причин неявки не представил.

На рассмотрение административного дела Ценкало Д.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, по месту его жительства направлялась судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела. Данная повестка Ценкало Д.А. не получена. Поскольку мировым судьёй были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Ценкало Д.А., на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ценкало Д.А.

Виновность Ценкало Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, объяснениями Ценкало Д.А., с протоколом согласился, вину признал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в протоколе; 

актом об обнаружении правонарушения судебным приставом по ОУПДС отдела ССП по г. Коряжме и Вилегодскому району, из которого следует, что Ценкало Д.А. будучи лично под роспись извещенным о явке к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району 

<

ФИО3> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

НОМЕР>, каб. 

<

НОМЕР>, по вопросам исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и оплаты задолженности, на прием не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо заявлений об уважительности причин неявки не представил;

рапортом судебного пристава по ОУПДС отдела ССП по г. Коряжма и Вилегодскому району 

<

ФИО4>;

извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 

<

ДАТА6>, извещение получено лично Ценкало Д.А.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

В связи с неявкой Ценкало Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району Архангельской области 

<

ФИО3> г. Коряжма, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> по вопросам исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и оплаты задолженности, будучи надлежаще извещенным о явке, в отношении последнего по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что Ценкало Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, полагаю необходимым назначить наказание в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.7; ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

постановил:

Ценкало 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление не вступило в законную силу