Дело № 5-621/2025-203 УИД: 78MS0203-01-2025-001988-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г.Санкт-Петербург17 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 203 Санкт-Петербурга Васильева Л.В., при ведении протокола секретарем Богданович Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка № 205 Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> д.9-11, лит.А, протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ДДММГГГ г.р., урож. *****, гражданина *****, паспорт *****, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, прож. по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31 июля 2024 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь адрес, имея умысел и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий, совершил насильственные действия в отношении ФИО, ДДММГГГ г.р., а именно: с силой толкнул ее в область груди, от чего она ударилась о приваренную изнутри ручку железной двери, в результате чего причинил ей сильную физическую боль. Позднее ФИО обратилась в травмпункт 37 Городской поликлиники Санкт-Петербурга, где у нее были зафиксированы телесные повреждения. Согласно заключению специалиста № ***** от ДДММГГГ, у ФИО установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании участвует с использованием системы видеоконференцсвязи, после разъяснения процессуальных прав, отводов составу суда, ходатайств не заявил. Виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал.

По существу обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, показал, что в тот день потерпевшая ворвалась в офис, нарушала порядок, была одна, в подтверждение данного обстоятельства имеются свидетели. Потерпевшая пытается своими действиями получить от него денежные средства, насилия в отношении потерпевшей он не применял. Потерпевшую в свой офис не пустил, так как ремонтные работы в квартире-студии для нее сделал в полном объеме согласно договора.

В ходе административного расследования ФИО1 пояснял, что он насильственных действий в отношении ФИО не совершал, в грудь ее не толкал, потерпевшая в его присутствии ни обо что не ударялась.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагает вину ФИО1 доказанной в совершении данного административного правонарушения.

Виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 000225 от 13.01.2025 года (л.д.2), который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;

- рапортом ст. УУП 28 отдела полиции УМВД России по Центральному р-ну СПб майора полиции ФИО 2, согласно которому 31 июля 2024 года, около 14 час. 30 мин, гр. ФИО1 на лестничной клетке у офиса, расположенного по адресу: адрес, имея умысел и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий, совершил насильственные действия в отношении ФИО, ДДММГГГ г.р., а именно: с силой толкнул ее в область груди, от чего она ударилась о приваренную изнутри ручку железной двери, в результате чего причинил ей сильную физическую боль. Позднее ФИО обратилась в травмпункт 37 Городской поликлиники Санкт-Петербурга, где у нее были зафиксированы телесные повреждения. Согласно заключению специалиста № ***** от ДДММГГГ года, у ФИО установлены телесные повреждения. Таким образом телесные повреждения, полученные ФИО не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 28 отдела полиции ФИО 3, согласно которому 02.08.2024 в 21:28 поступило сообщение из травмы поликлиники №38, ТЛФ № 7138, о том, 02.08.2024 в 12-53 обратилась ФИО, ДДММГГГ г.р., прож. по адресу: адрес, по поводу: 31.07.2024 года в 14-30 по адресу: адрес схватил и толкнул ФИО1. Диагноз: ушиб мягких тканей области правого плеча. Сообщению был присвоен КУСП №22024 (л.д.8);

- записью КУСП-22024 аналогичного содержания (л.д.9);

- заявлением ФИО от 26.12.2024 года, поданным в 28 отдел полиции, в котором она указывает, что 31.07.2024 года около 14-30 в помещении офиса, адрес, её неожиданно с силой толкнул ее в область груди ФИО1, от чего она ударилась о приваренную изнутри ручку железной двери, в результате чего причинил ей сильную физическую боль (л.д.10);

- объяснениями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе административного расследования. Будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ФИО показала, что она проживает по адресу: адрес. Ранее 24.10.2023 года она приобрела (со слов продавца) квартиру-студию, расположенную по адресу: адрес, при приобретении квартиры менеджер организации показал ей квартиру, в которой шел ремонт, а также показал готовый вариант на другом объекте. В дальнейшем она прибыла в офис по адресу: адрес, где её встретил ФИО1, с которым она заключила договор обязательного платежа. Позднее у нотариуса был заключен договор купли-продажи доли в праве в коммунальной квартире. С лета 2024 года ремонтные работы в квартире были приостановлены, по словам ФИО1 – объекты заморожены. 17.07.2024 года она узнала, что перепланировка была незаконной, так как в домах, являющихся объектами культурного наследия это сделать невозможно без согласования с КГИОП, которое как впоследствии выяснилось не было проведено. На контакт ФИО1 не шел. При посещении офиса по адресу: адрес, на все её вопросы ФИО1 высказывал угрозы и вел себя агрессивно. На двери в квартиру установлен электронный замок, который при отключении электричества блокируется в связи с аварийным состоянием. На все предупреждения прораба квартиры, ни менеджер, ни ФИО1, не реагировали. 30.07.2024 года вечером она вернулась домой и обнаружила, что дверь в квартиру заблокирована и в коридоре отсутствует свет. По данному факту она обратилась в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району, наряд полиции выехал по адресу и зафиксировал данный факт, при этом разъяснили, что помочь ничем не могут. Ночь с 30.07.2024 года на 31.07.2024 года она провела в отделе полиции и на вокзале, так как не могла попасть домой. Днем 31.07.2024 года по адресу квартиры приехали сотрудники МЧС, которые сообщили, что не будут вскрывать дверь в квартиру, так как необходимо присутствие других собственников помещений (которые не могут прибыть, по причине нахождения за пределами Санкт-Петербурга). В связи с указанными обстоятельствами она поехала в офис к ФИО1, куда также прибыла ее представитель по доверенности ФИО 4 и партнер представителя ФИО 5. Зайдя с черного входа, они позвонили в дверь офиса, дверь открыл ФИО1, она попыталась с ним поговорить, но он не стал ее слушать, с силой толкнул ее в область груди, от чего она ударилась о приваренную изнутри ручку железной двери, в результате чего причинил ей сильную физическую боль. При этом пропустил ФИО 4 и ФИО 5 в помещение офиса, после чего закрыл двери изнутри. Позднее 02.08.2024 года, в связи с болью в руке она обратилась в 37 поликлинику, где были зафиксированы телесные повреждения, причиненные ФИО1 (л.д.11,12);

- объяснениями свидетеля ФИО 5, данными им в ходе административного расследования. Будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ФИО 5 показал, что проживает по адресу: адрес, является партнером представителя по доверенности ФИО, с которой у них заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с тем, что ранее 24.10.2023 года ею была приобретена (как квартира-студия) доля в праве в коммунальной квартире по адресу: адрес, при этом было установлено, что дом по указанному адресу относится к объектам культурного наследия и перепланировка была произведена незаконно. 31.07.2024 года утром им позвонила ФИО, которая сообщила, что дверь в квартиру заблокирована, и она не может попасть домой, при этом обращения в полицию и МЧС не дали никакого результате. В связи с чем ей требуется их помощь. Ими было принято решение отправиться в офис к ФИО1 31.07.2024 года около 14 час. 00 мин. они прибыли в офис по адресу: адрес, зайдя с черного входа, они позвонили в дверь офиса, при этом ФИО стояла на лестничном пролете на второй этаж, а они не посредственно перед дверью, дверь открыл ФИО1, они с ФИО 4 посторонились, а ФИО 5 оказалась перед ФИО1, она попыталась с ним поговорить, но он не стал ее слушать, с силой толкнул ее в область груди, в результате чего она ударилась о приваренную изнутри ручку железной двери. В дальнейшем он пропустил их с ФИО 4 в помещение офиса, после чего закрыл двери изнутри. В процессе разговора ФИО1 понял, что они являются представителями ФИО, вышел из помещения переговорной и закрыл их снаружи на замок, после того как ФИО1 услышал, что они вызвали наряд полиции, он открыл дверь и согласился проехать с ними в отдел полиции, при этом сообщив, что ему нужно собрать вещи, после чего убыл из офиса через парадный вход (л.д.16,17);

- заключением специалиста № ***** от ДДММГГГ года, согласно которому установленная травма, при наличии у ФИО, ДДММГГГ года рождения, кровоподтека правого плеча, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как -повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.23);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, ДДММГГГ г.р., урож. *****, имеющего высшего образование, работающего юристом, проживающего по адресу: адрес, регистрации по месту жительства не имеющего, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что отношения у ФИО1 и ФИО сложились напряженные. ФИО1 ранее продал ФИО долю в праве собственности на коммунальную квартиру, при этом изначально обещал, что это будет квартира-студия. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. 31.07.2024 года около 14 часов 00 минут он с коллегой и ФИО пришли в офис к ФИО1, так как ФИО в офис не попала. Они подошли к черному входу, на лестничной клетке у офиса ФИО стояла на пару ступеней выше. ФИО1 не пустил ФИО в офис, оттолкнул руками, она покачнулась, по инерции подалась назад и ударилась либо спиной, либо плечом, по правую руку об перила. Они приходили два раза, один раз 31.07.2024 года, второй раз в 2025 году. 31.07.20124 года ФИО осталась на лестничной площадке, они прошли в офис, стали разговаривать с ФИО1, ФИО вызвала полицию, ФИО1 закрыл их в своем офисе, после чего они вызвали полицию сами. Сотрудники полиции стояли у парадного входа, а ФИО1 ушел через черный вход. ФИО обратилась к ним за юридической помощью, они являются ее представителями;

- иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Указанные доказательства судом проверены, признаны относимыми и допустимыми, а в совокупности достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что все документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В соответствии с ст.6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения принимаются в качестве доказательства вины, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Они не опровергаются другими доказательствами и не вступают с ними в противоречие.

Позицию ФИО1 о том, что в отношении потерпевшей насильственных действий не совершал, суд находит надуманной, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Данная версия ФИО1 опровергается как показаниями потерпевшей, данными в ходе административного расследования, так и показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, а также заключением специалиста.

Показания потерпевшей ФИО, данные на стадии административного расследования, признаются судом допустимыми доказательствами по делу, они не противоречивы, соотносятся с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей суд не усматривает. То обстоятельство, что между ними имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья учитывает положения ст. 4.1-4.5 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

УИН: 0321697201020301025000824

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности)

ИНН: 

<

***>

КПП: 784201001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК: 014030106

р/ с: 

<

***>

КБК: 81311601063010000140

OKTМО: 40911000

Плательщик: ФИО1

Назначение платежа: Адм. штраф по делу 5-621/2025-203 в отн. ФИО1; Мир. судья: Васильева Л. В.; Тел.: 

<

***>, 8(812)246-68-95

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Васильева