Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 55MS0003-01-2025-001039-31

646380, с. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС>, д. 44

постановление

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> в Большеуковском судебном районе 

<

АДРЕС> области Дерксен П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по которому

трофимова ма1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженка с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 9, кв. 144, паспорт серии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 КоАП РФ, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 7.20, 14.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> в 10 ч. 40 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 42А, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, а именно: йогурт «Простоквашино клубника», биотворог «Тема банан» в количестве трех штук, биотворог «Тема яблоко/персик», творог «Простоквашино ананас/банан», творог «Простоквашино клубника/земляника», творог «Простоквашино вишня/банан», биотворог «Тема клубника/банан», зубную пасту «ROCS аромат липы», две зубные щетки «STARD Kids», йогурт «Растишка яблоко/груша/печенье», йогурт «Простоквашино персик», йогурт «Савушкино клубника», средство для купания 2 в 1 «H.KID», колготки женские, сыр «Хохланд чизбургер», общей стоимостью 1 059 р. 10 к. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 1 059 р. 10 к. Признаки состава преступления в действиях ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством смс-уведомления, которое ей доставлено. С материалами дела в суд представлено ходатайство ФИО1, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о согласии с протоколом и полном признании вины. Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, наказание в виде обязательных работ не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет. ФИО1 имеет троих малолетних детей: мвв2, 

<

ДАТА4> рождения (13 лет); теа3, 

<

ДАТА5> г.р. (2 года); тса4, 

<

ДАТА5> г.р. (2 года). Единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возможный к назначению теа3, является административный штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. Защитник ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности - еюс5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Вина теа3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, в котором подробно изложены обстоятельства содеянного; - заявлением защитника ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности еюс5, ее показаниями с досудебной стадии производства по делу, об обстоятельствах хищения имущества ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - справкой об ущербе и инвентаризационным актом, подтверждающими размер материального ущерба, причиненного ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства хищения; - показаниями ФИО1, изложенными в объяснении от 

<

ДАТА7>, в которых подтверждала хищение имущества ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» при обстоятельствах, изложенных в протоколе. Оценив приведенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного. В этой связи действия теа3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 КоАП РФ, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 7.20, 14.15.3 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность теа3, суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд также учитывает имеющиеся в деле данные о личности и имущественном положении ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, находится в отпуске по уходу за ребенком. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ применению не подлежат, в силу ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать трофимова ма1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества 3 177 р. 30 к. Постановление одновременно является исполнительным документом. Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Дерксен П.В.