Дело 

<

НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> 

 Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> В.В.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО3> к 

<

ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов, 

установил:

<

ФИО3> обратился к мировому судье с иском к 

<

ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 38079 рублей 12 копеек, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА2> в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее 

<

АДРЕС> с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО3>, и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО5> под управлением 

<

ФИО4> Виновником 

<

АДРЕС> был признан водитель 

<

ФИО4>, допустивший нарушение Правил дорожного движения. В результате 

<

АДРЕС> автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент 

<

АДРЕС> гражданская ответственность виновника 

<

ФИО4> не была застрахована. Для определения размера материального ущерба истец обратился в ООО «Экспертные технологии», которым величина восстановительных расходов определена в размере 38079 рублей 12 копеек без учета износа деталей, 27300 рублей - с учетом износа деталей. На основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с 

<

ФИО4> подлежит взысканию материальный ущерб.

 В судебное заседание истец 

<

ФИО3>, его представитель не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

 Ответчик 

<

ФИО4> в судебное заседание не явился, направленное по месту его жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела, возвратилось по истечении срока хранения.

 Третье лицо 

<

ФИО5> в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвратилось по истечении срока хранения.

 Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

<

ДАТА2> в 14 часов 00 минут произошло 

<

АДРЕС> с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО3>, и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО5> под управлением 

<

ФИО4>

 Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> 

<

ФИО4> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 

<

ДАТА2> в 14 часов 00 минут возле дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> Республики, он, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, вопреки требованиям Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>.

 Принимая во внимание изложенное, мировой судья признает установленной вину 

<

ФИО4> в произошедшем 

<

ДАТА2> в 14 часов 00 минут возле дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> Республики, 

<

АДРЕС> с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО3>, и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО5>

Ответчиком не представлены доказательства того, что на момент 

<

АДРЕС> его гражданская ответственность была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежит 

<

ФИО3>

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертные технологии» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, без учета износа деталей составляет 38079 рублей 12 копеек, с учетом износа деталей - 27300 рублей. 

Ответчик 

<

ФИО4> не представил возражений относительно выводов эксперта, изложенных в заключении.

Указанный отчет, в целом соответствует требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы ТС, содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты по определению суммы материального ущерба. 

При таких обстоятельствах, мировой судья признает экспертное заключение ООО «Экспертные технологии» обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу.

Как указано в п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>-П в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 

<

ФИО3> о взыскании с 

<

ФИО4> материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 38079 рублей 12 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей.

Согласно квитанции от 

<

ДАТА3> (л.д. 20) 

<

ФИО7> оплачено ООО «Экспертные технологии» 5500 рублей по договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> за проведение экспертизы (л.д. 16-18).

Учитывая, что истец понес указанные расходы в целях возмещения причиненного ущерба ответчиком, мировой судья полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика, как убытков в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в сумме 1342 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Взыскать с 

<

ФИО4> в пользу 

<

ФИО3> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 38079 (тридцать восемь тысяч семьдесят девять) рублей 12 (двенадцать) копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья 

<

ФИО8>

Мотивированное решение составлено 

<

ДАТА5>