№ 5-70/2025

77MS0285-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 285 адрес фио (адрес), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении:

фио, ...паспортные данныеадрес, гражданки РФ, паспортные данные........., имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

дата в время, находясь по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта, на бытовой почве, фио нанесла фио телесные повреждения, чем причинила последнему физическую боль, что подтверждается заключением эксперта № 2424204871 от дата, с указанием диагноза: множественные ссадины в области шеи слева, в области левого плеча на медиальной поверхности, в области грудной клетки. Таким образом, фио нанесла побои фио, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника.

Защитник фио по доверенности фио пояснила, что фио вину не признает, с протоколом не согласна, представила письменную позицию по делу (отзыв в отношении материала). Указала, что дата около 19 час. 45 мн. имел место конфликт между потерпевшим и фио Потерпевший в ходе словесного конфликта начал первый наносить удары фио по голове, от чего она упала и возможно в процессе падения поцарапала потерпевшего. Умысла на нанесение побоев потерпевшему фио не имела. Из заключения эксперта усматривается, что у фио в результате конфликта причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, она также обращалась с заявлениями в полицию. Просила применить ст. 2.7 КоАП РФ и прекратить производство по делу, поскольку если и были причинены повреждения потерпевшему, то умысла не было, их причинение связано с нанесением потерпевшим фио ударов в область головы.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что дата у него произошел словесный конфликт с фио в квартире по адресу: адрес. На момент конфликта в доме находился малолетний ребенок, а также фио и несовершеннолетняя фио, датар. Поскольку длительное время фио просила несовершеннолетнюю дочь фио «что-то мне сказать», при этом было видно, что ребенок не хочет говорить, он попросил в грубой форме фио покинуть квартиру, она не выходила, тогда он взял ее под руку и стал выводить к двери. фио начала его царапать в области шеи, плеча, груди, царапины были очень глубокие и приняли ему физическую боль. После чего она упала на пол и стала кричать, что ее избивают, хотя он никакого физического воздействия на нее не производил. Он открыл дверь и вытолкнул ее из квартиры. Данные действия он воспринял как провокацию, совершенную в связи с рассмотрением в суде споров об определении места жительства детей и раздела совместно нажитого имущества, совершенные с целью представить его в «плохом свете». Им был вызван наряд полиции, в связи с причиненными повреждениями, в этот же день он обратился к врачу, все медицинские документы представлены в материалы дела.

Представитель потерпевшего фио представил письменную позицию стороны потерпевшего, указал, что в материалах дела имеются доказательства, указывающие о противоправных действиях фио, связанных с нанесением телесных повреждений фио ФИО1 не отрицает произошедший конфликт дата, обращение потерпевшего в полицию и медицинское учреждение было после конфликта без прерывания по времени, телесные повреждения потерпевшему могла нанести только фио

Поскольку фио извещена о судебном рассмотрении дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не установлено и суду не представлено, обеспечена явка защитника с целью защиты ее прав, основания для применения наказания в виде ареста отсутствуют, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения фио вмененного административного правонарушения и ее вина подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0942435 от дата, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии фио и потерпевшего, в протоколе фио указала, что не согласна с ним, умысла причинения какой-либо физической боли в отношении потерпевшего не было;

- рапортом лейтенанта полиции адрес ОУУПиПДН ОМВД России по адрес Москвы от дата в котором также описано событие административного правонарушения;

- карточкой происшествия № 16423501, из которой усматривается, что время дата поступило сообщение из Гор. поликлиники №175 фил. 1 об обращении фио с множеством ссадин в области левого плеча, шеи слева;

- карточкой происшествия № 16422430, из которой усматривается, что дата в время фио сообщил о конфликте с бывшей супругой, в квартире находятся дети 3,5 года и 11 лет.;

- копией заявления фио о нанесении ему множественных ударов и царапин фио дата;

- копией объяснений фио, которые содержат сведения аналогичные по содержанию данным в судебном заседании и письменной позицией по делу;

- копией медицинской карты фио, из которой усматривается, что дата он обратился за медицинской помощью в адрес № 175, травмы: есть слева, локализация травмы: шея, плечо, повреждение кожных покровов: ссадина (ы) в области левого плеча по медиальной поверхности, в области шеи слева имеются множественные ссадины (следы от ногтей),

- копией объяснения фио от дата, в которых она сообщает о произошедшем конфликте на бытовой почве, в результате которого супруг нанес ей несколько ударов ладонью руки в область головы, из-за чего она обратилась в ОМВД адрес Москвы, в травмпункт;

- сведениями из базы данных ГИСМУ, справкой ИБД-Ф, справкой на лицо по учетам СООП, из которых усматривается, что ранее к административной, уголовной ответственности за совершение каких-либо деяний фио не привлекалась;

- заключением эксперта № 2424204871 от дата, согласно которому у фио установлены повреждения: множественные ссадины (без указания точного количества) – в области шеи слева, в области левого плеча на медиальной (внутренней) поверхности (без указания точной анатомической локализации), в области грудной клетки слева (без указания точной анатомической локализации), данные повреждения, как в совокупности так и каждое в отдельности не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- постановлениями от дата, дата об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении фио по ст. 116 УК РФ.

Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Считаю, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Данные доказательства были оформлены сотрудниками ОМВД по адрес Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований для оговора фио сотрудниками полиции ОМВД по адрес Москвы, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности фио и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КРФоАП, поскольку она нанесла побои фио, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что у фио не было умысла на нанесение побоев потерпевшему, последний первый начал бить ее руками в область головы, в связи с чем она при падении возможно поцарапала его, что является основанием для применения ст. 2.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу, суд оценивает критично.

Данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются письменными материалами дела и объяснениями потерпевшего.

Так, из представленной суду копии заключения эксперта № 2424204873 от дата следует, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» и в адрес № 175 ДЗМ» дата, у фио каких-либо повреждений в виде кровоподтеков/гематом, ран установлено не было; диагноз «Ушиб мягких тканей головы (теменной области слева), лица» не подтвержден наличием повреждений в виде кровоподтеков/гематом, ссади и ран в указанных областях и судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» подтвердить или опровергнуть по имеющимся медицинским документам не представляется возможным, поскольку отсутствуют периодические осмотры невролога, в которых им бы был описан неврологический статус с указанием объективных неврологических симптомов, характерных для данного вида травмы, в имеющихся записях периодичного наблюдения у травматолога неврологический статус отсутствует. Таким образом, вышеуказанный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» судебно-медицинской оценке не подлежит.

Из пояснений потерпевшего усматривается, что какие-либо удары в ходе конфликта дата фио он не наносил, фио умышлено царапала его, сами царапины были глубокие и доставили ему физическую боль.

При назначении наказания фио в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КРФоАП, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с 

<

***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000702852508118, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0070/285/2025, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 285 тел.: телефон, телефон, телефон.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КРФоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КРФоАП (наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка № 285 адрес Москвы (mirsud285@ums-mos.ru).

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд адрес через судебный участок № 285 адрес Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья фио

Копию постановления получил: ______________ фио дата