Дело №5-212/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Красноармейск Московской области                                         30 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №207 Пушкинского судебного района Московской области Айрапетян С.В., при секретаре Калиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2017 года в 14 часов 45 минут у дома 

<

АДРЕС>» (б/н) с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою вину признал, подтвердил факт отсутствия водительского удостоверения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в содеянном раскаялся. Также указал, что женат, имеет двухмесячного ребенка, работает в сфере ритуальных услуг со среднемесячным заработком около 20 000 руб.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

 - протоколом об административном правонарушении 50 АО 159492 от 29 июня 2017 года, согласно которому 29 июня 2017 года в 14 часов 45 минут у дома 

<

НОМЕР> ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял Мопедом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (б/н) с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 263444 от 29 июня 2017 года, из которого следует, что основанием для освидетельствования послужило наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку он отказался от его прохождения на месте; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА 807764 от 29 июня 2017 года, в котором имеется запись о том, что пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказывается; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 293109 от 29 июня 2017 года;

- протоколом об административном задержании 50 АХ 048875 от 29 июня 2017 года, из которого следует, что ФИО2 был задержан 29 июня 2017 года в 15 часов30 минут;

- справкой, выданной старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» капитаном полиции ФИО3, согласно которой ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения никогда не получал;

- объяснениями ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В области дорожного движения право осуществления государственного надзора и контроля на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711, предоставлено сотрудникам ГИБДД МВД РФ. 

В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Таким образом, требования должностного лица о прохождении ФИО2 медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными. 

За невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий. 

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает во внимание факт признания ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административногонаказания в виде административного ареста. Оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа не имеется.  

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.26, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок начала отбытия наказания ФИО2 

<

ФИО1> исчислять с        15 часов 30 минут 29 июня 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Мировой судья                                                                                 С.В. Айрапетян