5-134/2017                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай                                                                                                        29 марта 2017 года 

            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И., находящегося по адресу: РБ, 

<

...>, 

при секретаре судебного заседания Артыкаевой Ф.М.,

с участием ФИО2, в отношении которого составлен административный протокол,

защитника адвоката Ишимова Р.Ф., удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3>, привлекавшегося к административной ответственности 

<

ДАТА4> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ДАТА5> в 21.05 часов в г.Сибай Республики 

<

АДРЕС> по улице Лермонтова возле здания 

<

НОМЕР> «А», в нарушением п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее управлял автомашиной марки 

<

НОМЕР>», совершил 

<

ДАТА5> в 18.45 часов ДТП.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что в момент совершения ДТП управлял автомашиной в трезвом состоянии. Уехал с места ДТП, дома для снятия стресса выпил спиртное. После брат ФИО4 довез его до ГИБДД, где ему предложили пройти освидетельствование на алкотекторе, отчего он отказался. Также сотрудники ДПС предложили проехать в наркологию для освидетельствования. Он также отказался, поскольку после ДТП уже выпил 2 рюмки водки.  

Защитник Ишимов Р.Ф. просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 употребил спиртное дома, после совершения ДТП. 

Выслушав ФИО2, аргументы его защитника Ишимова Р.Ф., допросив свидетеля ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА5> в 18.45 часов в г.Сибай Республики 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> возле дома 

<

НОМЕР>, ФИО2 управляя автомашиной марки 

<

НОМЕР>» совершил столкновение с автомашиной марки «Рено Логан», гос.рег.знак «Т 897 ОВ 102», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> РБ от 

<

ДАТА4> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА6>

Факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривается. 

Из пояснений ФИО2 следует, что покинув место ДТП, дома он употребил спиртное. 

Данное обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО4, указавший о том, что 

<

ДАТА5> ему позвонил брат ФИО2, который сообщил о том, что совершил ДТП. После ДТП у себя дома брат выпил спиртное, поэтому попросил его довести до ГИБДД.   

Из материалов дела следует, что в дальнейшем ФИО2 прибыл в ОГИБДД, где сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых он отказался.

Так, согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5> следует, что в 20.57 часов 

<

ДАТА5> в связи с установлением должностным лицом полиции наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО2 отказался. (л.д.2,3)

            Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА5> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался в 21.05 часов 

<

ДАТА5> в присутствии двух понятых. Протокол ФИО2 подписан, его копия ему вручена. У понятых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имелось. ФИО2 также при составлении данного протокола каких-либо замечаний, жалоб не заявлял.(л.д.5)

            

<

ДАТА5> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, ФИО2 разъяснены. От подписания протокола ФИО2 отказался, о чем должностным лицом полиции в протоколе сделана запись, соответствующая требованиям ч.5 ст.27.12. КоАП РФ. У понятых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имелось. ФИО2 также при составлении данного протокола каких-либо замечаний, жалоб не заявлял. (л.д.1)

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение указанных требований Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Несмотря на признание ФИО2 факта употребления после ДТП спиртных напитков, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 7 постановления Пленума от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, содержащий описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, от соблюдения предусмотренного п. 2.7 ПДД запрета употреблять алкогольные напитки после ДТП до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Учитывая, что требования о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялись сотрудниками ГИБДД в связи с проверкой причастности ФИО2 к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при условии наличия предусмотренных нормативно-правовыми актами достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными независимо от того, были ли у него признаки опьянения в момент управления транспортным средством.

Из обстоятельств дела следует, что 

<

ДАТА5> в 21.05 часов ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа ФИО2 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался.

ФИО2 не отрицает, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами и пояснениями ФИО2, свидетельствуют о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - отсутствие в материалах дела отрицательно характеризующих данных. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

            Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Сибаю) КПП 

<

НОМЕР> ИНН 

<

НОМЕР> КОД ОКТМО 80743000 Номер счета 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> БИК 

<

НОМЕР> КБК 18811630020016000140, Наименование платежа: Адм.штрафы по линии ГИБДД.

Обязать ФИО2 по факту оплаты суммы штрафа представить соответствующую квитанцию в судебный участок № 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан. 

Мировой судья                                 Т.И. Буранкаев