Адм. дело № 5-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года                                                                                          город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В., 

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Апатитского судебного района, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

должностного лица - 

<

******>» ФИО1 ТВ1, 

<

дата2> рождения, 

<

******>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ТВ1 01 апреля 2016 года, являясь должностным лицом - 

<

******>»), находясь на рабочем месте в помещении 

<

******>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представила в налоговый орган - МИФНС России № 8 по Мурманской области упрощенную финансовую отчетность за 2015 год, представление которой, в соответствии  п. 5 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательно не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

В судебное заседание ФИО1 ТВ1 не явилась, представила заявление, в котором вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее, в связи с малозначительностью правонарушения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 ТВ1

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО1 ТВ1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в числе прочего, обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

<

******>» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ и имеет ОГРН 

<

номер>,  ИНН 

<

номер>, КПП 

<

дата>, расположено по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, и Устава 

<

******>» 

<

******>» ФИО1 ТВ1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть в силу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оттиску печати на копии упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности 

<

******>», последнее в МИФНС России № 8 по Мурманской области представлено лишь 04.05.2016.

Таким образом, ФИО1 ТВ1, как уполномоченное должностное лицо 

<

******>», не исполнила свои служебные обязанности по предоставлению в налоговый орган по месту нахождения организации упрощенной финансовой отчетности за 2015 год.

Заявленное ФИО1 ТВ1 ходатайство об освобождении от административного наказания ввиду малозначительности административного правонарушения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ об предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что инкриминируемое должностному лицу административное правонарушения в области законодательства о налогах и сборах, которое регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного правонарушителем ходатайства.

Вина ФИО1 ТВ1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном  правонарушении от 28.02.2017; копией упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности 

<

******>»; выпиской из ЕГРЮЛ; копиями листов Устава 

<

******>».

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины правонарушителем.

Отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ТВ1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - 

<

******>» ФИО1 ТВ1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 (триста) рублей.

Денежные средства надлежит перечислять на р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г. Мурманск, получатель - УФК по Мурманской области, ИНН 

<

***>, КПП 511801001 (Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области), ОКТМО 47705000, БИК 044705001, КБК 18211603030016000140.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Р.В. Красовский