Решение по административному делу 

Дело № 5-11/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Нема Кировской области 2 февраля 2017 года 

 Мировой судья судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулакова З.Г., по адресу: п. Нема, ул. Советская, д. 9 Немского района Кировской области, при секретаре Кокориной

<

ФИО>,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» 

<

ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бессонова 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ;

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ 

<

ФИО4> разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2017 года в 17 часов 35 минут на автодороге 

<

АДРЕС> 1 км, гражданин Бессонов А.А. управляя транспортным средством 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР>» гос. номер 

<

НОМЕР>, совершил нарушение требований п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в действиях не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть Бессонов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не содержит признаков уголовно наказуемого деяния).

Бессонов А.А. с протоколом сотрудников ОГИБДД согласен частично. Суду показал, что работает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», за ним закреплен трактор 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>» рег. номер 

<

НОМЕР>. 

<

ДАТА5> работал на тракторе в д. 

<

АДРЕС>, около 16 часов, после окончания работы, поехал в 

<

АДРЕС>. Не доезжая до 

<

АДРЕС>, трактор сломался, он пытался отремонтировать трактор, но у него не получилось. Чтобы не замерзнуть, он выпил граммов 150 настойки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая у него была с собой, угостили в д. 

<

АДРЕС>. Затем на попутной автомашине он уехал в гараж в п. 

<

АДРЕС>, где попросил тракториста 

<

ФИО5> отбуксировать сломанный трактор. Вместе с 

<

ФИО5> на тракторе марки 

<

НОМЕР> поехали в сторону д. 

<

АДРЕС>. Доехав до оставленного им трактора, 

<

ФИО5> перестроился и его трактор встал впереди сломанного. Он достал из закрепленного за ним трактора буксировочную цепь толщиной звена около 16 мм и длиной около 1 м. Данная цепь крепится звеньями жестко, прицепляется за буксируемый трактор и одно звено страхуется, то есть звено вставляется в звено и закрепляется металлическим пальцем, таким способом он закрепил цепь на своем тракторе к установке КУН, второй конец цепи 

<

ФИО5> закрепил за прицепное устройство в виде скобы. После чего он сел в кабину буксируемого трактора, но трактором не управлял: трактор был заглушен, там установлена гидравлика, а 

<

ФИО5> сел в кабину буксировщика. Таким способом 

<

ФИО5> стал буксировать сломанный трактор. При буксировке цепь немного прогибается, но буксируемый трактор в сторону сильно не уходит, отклоняется сантиметров на 15, не больше. Не колея в колею идет, а чуть отклоняется. Ему, как трактористу со стажем, известно, что металлическая цепь и металлический трос, которые обычно применяются при буксировке ТС, не относятся к жесткой сцепке. Жесткая сцепка- металлическая вилка, длиной около 4 м, концами крепится на прицепное устройство, а на буксире закрепляется в двух точках, что позволяет буксировать ТС по одной траектории с буксиром. Металлическая цепь и металлический трос такой жесткости не дают и траектории «след в след» не будет. Около 17 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» на дороге 

<

АДРЕС> 1км от 

<

АДРЕС>. Согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительный. На него составили протокол об административном правонарушении, протокол он подписал, не читая, заявлений и замечаний не высказал. Считает, что транспортным средством он не управлял, поскольку находился в буксируемом на жесткой сцепке тракторе, такая буксировка считается как одна транспортная единица, но доказательств не имеется. 

Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» 

<

ФИО2> суду показал, что работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский». 

<

ДАТА5> на автодороге 

<

АДРЕС> 1 км, им совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» 

<

ФИО8> были остановлены транспортные средства: буксирующее транспортное средство 

<

НОМЕР> гос. номер 

<

НОМЕР> под управлением 

<

ФИО5> и буксируемое транспортное средство 

<

НОМЕР>» гос. номер 

<

НОМЕР> под управлением 

<

ФИО4>, который имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Бессонов А.А. был отстранен от управления транспортного средства и был составлен протокол в присутствии двух понятых. Бессонову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств, или в медицинском учреждении Немской ЦРБ, на что Бессонов А.А. согласился пройти освидетельствование на месте с помощью технических средств. По результатам освидетельствования у Бессонова А.А.было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты зафиксированы на бумажном носителе, с результатами Бессонов А.А. согласился в присутствии двух понятых. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Бессонов А.А. согласился. Просит учесть, что буксировка ТС осуществлялась на гибкой сцепке, тросом длиной 4-5 метров, что зафиксировано видеорегистратором. Металлический трос или металлическая цепь (о чем говорит Бессонов А.А.) - относятся к гибкой сцепке, жесткой сцепкой является специальное приспособление-металлическая конструкция, обеспечивающая движение по траектории буксирующего ТС, след в след.

Свидетель 

<

ФИО5>, об ответственности по ст.17.9 КОАП РФ предупрежден, суду показал, что работает в АО «

<

АДРЕС>» механизатором, в зимний период - сторожем. 

<

ДАТА5> он в 7 часов 30 минут заступил на смену, ближе к вечеру находился в диспетчерской, куда пришел Бессонов А.А. и попросил отбуксировать трактор 

<

НОМЕР> в гараж 

<

АДРЕС>». Бессонов А.А. был выпивши, пояснил, что ехал из д. 

<

АДРЕС> в п. 

<

АДРЕС> и заглох в 2 км. Он согласился помочь коллеге, и они поехали на тракторе 

<

НОМЕР> гос. номер 

<

НОМЕР>. Прибыв на место, он установил свой трактор впереди трактора Бессонова. Бессонов достал из своего трактора металлическую цепь длиной метра 3, один конец цепи Бессонов закрепил на своем тракторе, второй конец он закрепил металлическим шкворнем к скобе на своем тракторе, получилась гибкая сцепка. Буксирующим трактором он управлял сам, в кабине находился один, а Бессонов А.А. находился в буксируемом тракторе, тоже один. Бессонов управлялбуксируемым трактором, без управления буксируемым трактором движение на гибкой сцепке невозможно. При гибкой сцепке невозможно двигаться по траектории движения буксира, тот есть движение след в след невозможно. В 17 час. 35 мин. на автодороге 

<

АДРЕС> 1 км их остановили сотрудники ОГИБДД и проверили документы. Бессонову А.А. с признаками алкогольного опьянения предложили пройти освидетельствование, пройти в патрульный автомобиль. Составили акт освидетельствования, с которым Бессонов А.А. согласился. Трактор Бессонова А.А. инспектор ДПС передал ему для буксировки в гараж.

Свидетель 

<

ФИО9>, об ответственности по ст.17.9 КОАП РФ предупрежден, суду показал, что 

<

ДАТА6> на личной автомашине около 17 часов поехал из д. 

<

АДРЕС>, где проживает, в п. 

<

АДРЕС>. По дороге в перелеске встретил тракториста, как теперь известно, это был Бессонов, который вышел из кабины трактора и попросил довезти его до гаража. Довез Бессонова до гаража, затем выполнил свои дела в 

<

АДРЕС> и примерно в 17 часов 30 минут поехал обратно в д. 

<

АДРЕС>. По дороге навстречу двигались два трактора, первый трактор тащил на тросе, длиной примерно 3 м, второй трактор . Первый трактор двигался, почти по середине дороги, а второй практически по полосе его движения, и ему пришлось переехать на встречную полосу, чтобы пропустить трактора. Сцепка была гибкая. В кабине того и другого трактора находилось по одному человеку. Позднее он вновь поехал в п. 

<

АДРЕС> и был приглашен в качестве понятого при отстранении Бессонова от управления ТС и проведении освидетельствования на состояние опьянения. Результат был положительный, с результатами освидетельствования Бессонов был согласен, никаких заявлений и замечаний не делал. Как водитель имеющий и права тракториста 1 класса он может пояснить, что при движении на гибкой сцепке, буксируемый трактор без управления двигаться не может, кроме того при движении на гибкой сцепке невозможно движение по траектории буксирующего ТС, отклонение будет. Даже при движении на жесткой сцепке можно не управлять буксируемым ТС лишь тогда, когда руль зафиксирован. 

Свидетель 

<

ФИО8> суду показал, что работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский». 13.01.2017г. на автодороге 

<

АДРЕС> 1 км, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» 

<

ФИО2>, были остановлены транспортные средства: буксирующее транспортное средство 

<

НОМЕР> гос. номер 

<

НОМЕР> под управлением 

<

ФИО5> и буксируемое транспортное средство 

<

НОМЕР>» гос. номер 

<

НОМЕР> под управлением Бессонова А.А. Водитель Бессонов А.А. имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Бессонову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств на месте или медицинское освидетельствование. Он согласился пройти освидетельствование на месте с помощью технических средств. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Транспортные средства двигались на гибкой сцепке, это был металлический трос, то есть водитель буксируемого ТС управлял ТС, без этого движение невозможно. Буксируемое транспортное средство двигалось не по траектории движения буксирующего транспортного средства, то есть не след в след.

Показания Бессонова А.А. опровергаются, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 13.01.2017г., в котором Бессонов А.А. объяснений и замечаний не указал, в протоколе расписался (л.д. 2); протоколом 

<

НОМЕР> от 13.01.2017 г. об отстранении от управления транспортнымсредством (л.д. 4), показаниями прибора АКПЭ-01М 

<

НОМЕР> от 13.01.2017г. согласно которому, в выдохе Бессонова А.А.содержится 1,105 мг/л, 2,210 promille (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС 071071 от 13.01.2017г., согласнокоторому у Бессонова А.А. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,105 мг/л Бессонов А.А. споказаниями прибора согласен, замечаний на порядок проведения освидетельствования не поступило (л.д. 6); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» 

<

ФИО2> от 13.01.2017г. (л.д.7); объяснением Бессонова А.А.от 13.01.2017г., из которого следует, что на телятнике в д. 

<

АДРЕС> в 15 час. 30 мин. выпил 100 грамм водки за день рождения друга Холстинина, а затем поехал домой в п. 

<

АДРЕС> ставить в гараж трактор. По дороге в п. 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> логу трактор заглох и не заводился, пошел пешком в диспетчерскую за помощью (л.д. 8); объяснением 

<

ФИО5> от 13.01.2017г. (л.д. 8); справкой о совершенных административных правонарушениях, зарегистрированных в компьютерной базе данных ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области от 14.01.2017г. (л.д. 10); сведениями о лице (л.д. 11), показаниями видеорегистратора. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными. 

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

 В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 У сотрудников ГИБДД имелись основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как из материалов дела следует, что у водителя Бессонова А.А. имелись объективные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке. 

 Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, наличие у лица одного или нескольких признаков является достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что 13 января 2017 года водитель Бессонов А.А. находилсяв состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения (далее Правила). 

 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КОАП РФ.

 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Бессонов А.А. находитсяв состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке), указанные в п.3 Правил, сотрудники ГИБДД, предложили пройти Бессонову А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

 В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС 

<

НОМЕР> от 13.01.2017г. у Бессонова А.А. в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, из материалов дела не усматривается. 

Освидетельствование Бессонова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. 

Каких- либо процессуальных нарушений при составлении административного материала не установлено.

Кроме того, копии указанных документов Бессонов А.А. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

 Замечаний к протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, к акту освидетельствования на состояние опьянения не указал, в данных процессуальных документах расписался, то есть согласился с их содержанием.

 Кроме того, как видно из материалов дела, названные выше процессуальные документы, составлены инспектором ГИБДД в четкой последовательности друг с другом и в строгом хронологическом порядке. 

 Свое несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудников ГИБДД Бессонов А.А. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления ТС, в акте освидетельствования и других процессуальных документах отсутствуют какие- либо замечания к сотрудникам ГИБДД. Подобных объяснений материалы дела также не содержат. 

 При рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД, в привлечении к административной ответственности, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. 

Доводы Бессонова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, а лишь находился в буксируемом транспортном средстве, основаны на неправильном толковании норм закона, противоречат показаниям свидетелей и предоставленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» видеоматериалами от 13.01.2017г., и не свидетельствуют о невиновности Бессонова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден перечисленными выше доказательствами. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пунктом 20.1 Правил дорожного движения установлено, что буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Согласно видеосъемке и показаниям лица, составившего протокол об административном правонарушении 

<

ФИО2>, показаниям свидетелей 

<

ФИО5>, 

<

ФИО10>, 

<

ФИО8> следует, что буксировка трактора 

<

НОМЕР> гос. номер 

<

НОМЕР>, за рулем которого находился Бессонов А.А., осуществлялась на гибкой сцепке - тросе.

Исходя из положений данных правовых норм, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. Под управление следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. При буксировке транспортного средства на гибкой сцепке либо на жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего- водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством. Таким образом, на основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что Бессонов А.А. являлсяводителем транспортного средства, и подлежит административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что буксировка автомобиля осуществлялась на жесткой сцепке, конструкция которой обеспечивала при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Следовательно, Бессонов А.А., находясь в буксируемом тракторе, являлся водителем этого транспортного средства и соответственно должен нести административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 Оценивая в совокупности собранные доказательства, квалифицирую действия Бессонова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Заслушав показания Бессонова А.А., свидетелей, сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский», исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Бессонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность - не имеется. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить Бессонову А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Бессонова 

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, разъяснив, что срок добровольной уплаты штрафа составляет 60 суток, перечисление штрафа произвести на реквизиты:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Кильмезский») ИНН 4310002220 ОКТМО 33617151 КПП 432101001 р/с 40101810900000010001 в Отделение Киров БИК 043304001 КБК 188 116 300 200 16 000 140 УИН 18810443171110000164Квитанцию в 2-месячный срок представить мировому судье по адресу: Кировская область, пгт. Нема, ул. Советская, д. 9.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 

Мировой судья З.Г. Кулакова

Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу