Гр. дело 2-543/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 апреля 2017 г. г.Полярные Зори Мировой судья судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Ханина О.П., при секретаре Родичевой А.В., с участием истца Готовского И.Е.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Готовского 

<

ФИО1> к Садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу «Садоводческий кооператив «Астра» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> обратился в суд с иском к Садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу «Садоводческий кооператив «Астра» (далее - СОТ «Астра»), указав в обоснование заявленных требований следующее.

В мае 1997 г. им за наличные денежные средства в размере 7000 рублей (с учетом сумм деноминации в 1998 г., по фактической стоимости 700 000 рублей) был приобретен кабель АВВГ 1х16, 500 метров, для временного использования для освещения улицы 

<

АДРЕС>. Данный кабель был установлен им самостоятельно.

Документы по оплате кабеля у него не сохранились, но покупку, установку и использование данного кабеля могут подтвердить свидетели - лица, которые благодаря установленному кабелю имели возможность пользоваться электроэнергией в своих жилищах, также расположенных по 

<

АДРЕС>

В 2004 году в н.п. Зашеек был основан кооператив «Астра», председатель - 

<

ФИО3> Данный кооператив просуществовал в качестве юридического лица до 18.09.2007. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2017, деятельность СОТ «Астра» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ. Однако кооператив существует по настоящее время без регистрации юридического лица, организует различные виды деятельности, проводит собрания, принимает членские взносы и пр.

Кабель, приобретенный им, был снят в октябре 2014 г. представителями СОТ «Астра» и использован по усмотрению правления данного кооператива в другом месте. Однако кабель был установлен им до создания кооператива, зарегистрированного в октябре 2004 г. В собственность кооператива кабель он не передавал, акт приема-передачи от него в пользу кооператива не составлялся и не подписывался, поскольку установка кабеля носила временный вынужденный характер, и он намеревался в дальнейшем использовать его в своих целях.

Согласно Уставу СОТ «Астра», в случае расходов на общие нужды товарищества, правление кооператива может рассмотреть вопрос денежной компенсации расходов. Поскольку он (Готовский И.Е.) является членом кооператива, предложил рассмотреть вопрос о компенсации денежных расходов на приобретение кабеля путем взаимозачета за членские взносы, в случае отказа - просил возвратить кабель собственнику в установленные законом сроки. 12.06.2015 он направил в кооператив соответствующее заявление, а 27.10.2015 - претензию.

05.06.2016 им была получена выписка из протокола собрания членов кооператива о принятом решении об отказе в компенсации денежных расходов в связи с отсутствием документов, подтверждающих приобретение кабеля. Вопрос о возврате кабеля на указанном собрании не ставился.

Для него наличие данного кабеля важно, поскольку с его помощью он сможет обеспечить электроэнергией необходимые ему объекты. Он является пенсионером, и приобретение нового кабеля для него затруднительно.

На основании изложенного, Готовский И.Е. просил суд истребовать из чужого незаконного владения СОТ «Астра» 500 метров кабеля АВВГ 1х16.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Готовский И.Е. пояснил, что заявленные исковые требования им обращены именно к СОТ «Астра». Пояснил, что, несмотря на установленный факт прекращения деятельности СОТ «Астра» в качестве юридического лица, на сегодняшний день фактически кооператив существует, проводит собрания, принимает членские взносы, имеет свою печать, которую ставит на платежных документах.

Ответчику СОТ «Астра» извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела направлялось по адресу, указанному в материалах дела, заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в адрес судебного участка невостребованным за истечением срока хранения.

Выслушав истца Готовского И.Е., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе, быть истцом или ответчиком в суде (ч. 1 ст. 48 ГК РФ) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с положениями ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с положениями ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из представленных материалов следует, что указанное в качестве ответчика Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Садоводческий кооператив «Астра» прекратило деятельность юридического лица на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 18.09.2007. Таким образом, указанное в качестве ответчика юридическое лицо не обладает необходимыми (обязательными) признаками правоспособности и не может выступать в качестве стороны по делу.

Вопреки доводам истца Готовского И.Е. относительно фактического осуществления деятельности СОТ «Астра», организации собраний членов кооператива, осуществления сбора платежей, наличия у кооператива своей печати, суд полагает необходимым при определении статуса ответчика руководствоваться положениями закона, определяющими момент возникновения и прекращения гражданской правоспособности СОТ «Астра» как юридического лица с моментом внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр юридических лиц. Пояснения, данные истцом Готовским И.Е., свидетельствуют лишь о принятом решении определенной группы людей совместно организовывать обслуживание принадлежащих им домов в н.п. Зашеек Мурманской области, что не влечет наделение их статусом юридического лица, которое в соответствии с законом несет какие-либо обязательства перед иными лицами как соответствующий субъект. При этом судом учитывается, что в порядке подготовки дела к рассмотрению истцу Готовскому И.Е.с учетом вышеприведенных обстоятельства была разъяснена необходимость уточнения ответчика, обладающего полномочиями для участия в рассматриваемом споре в качестве стороны по делу.

В ходе предварительного судебного заседания истец Готовский И.Е. настаивал на том, что стороной по данному спору является именно СОТ «Астра».

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу положения ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Принимая во внимание, что указанное в качестве ответчика СОТ «Астра» утратило статус юридического лица, в связи с чем не обладает гражданской правоспособностью и не может являться стороной по делу, истец Готовский И.Е. после разъяснения соответствующих положений закона настаивал на том, что заявленные требования должны быть обращены именно к СОТ «Астра», рассмотрение настоящего гражданского дела подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 173 и 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Готовского 

<

ФИО1> к Садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу «Садоводческий кооператив «Астра» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить. 

Разъяснить Готовскому 

<

ФИО1>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 дней через судебный участок Полярнозоринского судебного района Мурманской области. Мировой судья О.П.Ханина