Решение по уголовному делу

УИД 47MS0002-01-2025-005323-42 Дело № 1-20/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 ноября 2025 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО3,

при секретаре Химковой Ю.А., с участием прокурора Байловой А.В., защитника - адвоката Сверчкова И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут 

<

ДАТА3> ФИО4, находясь в квартире 

<

НОМЕР>, расположенной в 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему 

<

ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психологического воздействия на потерпевшего, держа в руке пневматический газобаллонный пистолет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> compact модели 5.8065, калибра 4,5 мм, с дульной энергией до 3 Дж, не относящийся к категории огнестрельного оружия, имея намерение своими действиями создать у последнего впечатление о реальности возникшей угрозы убийством и желая вызвать у него чувство тревоги и страха за свою жизнь, высказал грубую нецензурную брань в адрес 

<

ФИО1> С учетом реальности, конкретности высказанной угрозы, агрессивного поведения ФИО4, сопровождающихся демонстрацией пневматического газобаллонного пистолета 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> compact модели 5.8065, калибра 4,5 мм, с дульной энергией до 3 Дж, не относящегося к категории огнестрельного оружия, 

<

ФИО1> воспринимал данную угрозу убийством как реальную и у него имелись основания опасаться её осуществления. Потерпевший 

<

ФИО1> и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу, представили в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку ФИО4 загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО4 они не имеют, имеет место факт примирения сторон. Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Обсуждая заявленное ходатайство, выслушав прокурора Байлову А.В. и защитника Сверчкова И.А., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда суд приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает в числе прочего решение о прекращении уголовного дела. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, о возмещении ущерба свидетельствует ходатайство потерпевшей 

<

ФИО2> ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, что отражено в собственноручном заявлении потерпевшего и его законного представителя. Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает. Расходы, связанные с участием адвоката Сверчкова И.А. в защиту интересов ФИО4 следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: пневматический газобаллонный пистолет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> compact модели 5.8065, калибра 4,5 мм, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО по вступлении постановления в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - пневматический газобаллонный пистолет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> compact модели 5.8065, калибра 4,5 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО - по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Сверчкова И.А. возместить за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись ФИО3

Копия верна: мировой судья: Секретарь: