ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Исетское                                                                                 

23 января 2017года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя  прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П.,

защитника адвоката Нохриной В.Н., представившей ордер № 151233 от 23.01.2017 и удостоверение № 855, выданное 16.03.2007,

потерпевшего 

<

ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Василец Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-13/2016/1м в отношении 

ФИО5 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности ФИО6; преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА5> около 15:00 час ФИО4, находясь на номере на участке лесного массива, расположенного в трех километрах от  полигона ТБО (свалки), вблизи 6 километра автодороги  «с

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»   Исетского района Тюменской области, при осуществлении охоты допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий,  хотя при необходимой внимательности  и предусмотрительности должен был и имел возможность предвидеть эти последствия,   произвел  два выстрела из  одноствольного гладкоствольного охотничьего самозарядного ружья   «МЦ 21-12» 12 калибра  в направлении лесного массива и возможного нахождения на линии огня 

<

ФИО1>, находящегося в «загоне». От вышеуказанных выстрелов  

<

ФИО1> получил раны правой половины области  груди,  проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которые причинили  тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,  а также раны лица, передней поверхности груди, правых  надплечья  и  предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Квалификация действий ФИО4, предложенная органами дознания, является обоснованной. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации: причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности 

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину он полностью признает, сделал для себя соответствующие выводы, впредь будет более предусмотрителен.  

Защитник адвокат Нохрина В.Н. поддержала мнение своего подзащитного, указывая, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель Тимофеева Н.П. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что по месту жительства ФИО4  характеризуется 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Из представленного суду заявления потерпевшего следует, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как его простил, претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред полностью заглажен. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118  Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Мера  пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. 

Вещественные доказательства: ружье «МЦ-21-12», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП  (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский», после вступления постановления в законную силу -вернуть собственнику ФИО4, две гильзы - уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Исетский районный суд Тюменской области через мирового судью судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области.

Мировой судья   (подпись)  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО3

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

ФИО3