Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Самара «23» июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., с участием ФИО2, рассмотрев дело № 5-201/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего Торговым центром «Enter!» ФИО2

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 УВО 52910407250035108 от 

<

ДАТА3>, составленному главным специалистом ПЦО 

<

НОМЕР> УВО по г. 

<

АДРЕС> - ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области, ФИО4 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА4> в 10 часов 00 минут установлено, что управляющий ТЦ «Enter!» ФИО4 не выполнил обязательные требования к обеспечению антитеррористической безопасности защищенности ТЦ «Enter!», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, а именно: система оповещения на торговом объекте не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта (ручное оповещение не обеспечивает слышимость и разборчивость передаваемой речевой информации), правообладателем торгового объекта к обеспечению физической охраны объекта не привлечена специализированная организация в порядке, установленном законодательством РФ, тем самым нарушив требования, указанные в пунктах 32 и 34 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> за 

<

НОМЕР>.

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 вину во вмененном правонарушении признал, указал на устранение большинства нарушений, просил о назначении минимально возможного наказания.

Выслушав привлекаемое к ответственности лицо, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 1 Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 

<

ДАТА7> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), устанавливающие комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) - (пункт 1). В силу пункта 3 Требований N 1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий). В соответствии с пунктом 30 Требований N 1273 торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения. Система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта (пункт 32). Пунктом 34 Требований установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из представленных материалов дела, а также установлено мировым судьёй в ходе рассмотрения дела по существу, Согласно паспорту безопасности торгового объекта (территории) и акту обследования торгового объекта (территории), указанному торговому объекту (территории) присвоена 2 категория.

В адрес УВО по г. 

<

АДРЕС> - ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА9> вх. 

<

НОМЕР> из Министерства промышленности и торговли 

<

АДРЕС> области поступили результаты проверки на предмет соблюдения требований к антитеррористической защищенности объекта ТЦ «Ентер», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>. В ходе вышеуказанной проверки, было установлено, что объект ТЦ «Ентер», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, нарушает требования к антитеррористической защищенности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА10> N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", в частности, пункта 32 и пункта 34 Постановления, система оповещения на торговом объекте не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта (ручное оповещение не обеспечивает слышимость и разборчивость передаваемой речевой информации), правообладателем торгового объекта к обеспечению физической охраны объекта не привлечена специализированная организация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тем самым нарушив требования, указанные в пунктах 32 и 34 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> за 

<

НОМЕР>. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица (Примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Лицом, ответственным за соблюдение положений законодательства о противодействии терроризму является управляющий ТЦ «Enter!» ФИО4 (п. 3 Правил). С учётом изложенного, мировой судья установил, что 11.06.2025 года в неустановленное время ФИО2, являясь должностнымлицом, ответственным за соблюдение положений законодательства о противодействии терроризму - управляющим ТЦ «Enter!», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, допустил бездействие, а именно: система оповещения на торговом объекте не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта (ручное оповещение не обеспечивает слышимость и разборчивость передаваемой речевой информации), к обеспечению физической охраны объекта не привлечена специализированная организация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тем самым нарушив требования, указанные в пунктах 32 и 34 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> за 

<

НОМЕР>. Особую значимость соблюдение вышеуказанных требований приобретает в связи с необходимостью защиты интересов посетителей торгового центра, охраны их жизни, здоровья и обеспечения безопасности при осуществлении деятельности центра. Вина ФИО2 как должностного лица, ответственного за соблюдение положений законодательства о противодействии терроризму - управляющего ТЦ «Enter!» в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 63 УВО 52910407250035108 от 04.07.2025 года, составленному главным специалистом ПЦО № 6 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, согласно которому должностным лицом допущено указанное выше нарушение; - копией материалов проверки от 11.06.2025 года; - копией приказа о назначении ФИО2 управляющим ТЦ; - копией должностной инструкции управляющего, а также иным материалами дела. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, обратного мировому судье не представлено. Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО2 в совершенииадминистративного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку последний умышленно нарушил требования к антитеррористической защищенности объекта.

Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения правонарушения не дают суду оснований для прекращения производства по делу, учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности по данным нарушениям не истекли (согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ - 1 год с момента совершения (выявления) деяния). Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

К смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельствам мировой судья относит совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению допущенного нарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьёй не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания, применения при назначении наказания положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а равно и прекращения производства по делу, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность и с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, а также, учитывая, что оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере соответствующей санкции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - управляющего Торговым центром «Enter!» ФИО2

<

ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по 

<

АДРЕС> области (Служба мировых судей 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>); адрес: 443030, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 17; Банк получателя - отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, счёт банка получателя 40102810545370000036, казначейский счет 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 36701335, КБК 71511601203019000140, УИН 0319929300000000001983824, УКА не указан; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА12> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья подпись В.А. ДяченкоКопия верна:

Мировой судья 

<

ФИО3>