Решение по административному делу

Дело № 5-252/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 9 июля 2025 года г. Липецк

ул.Космонавтов, д.24

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка Чеканова Э.Б., рассмотрев материалы об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>), 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, работающего директором ОБУ «Региональный центр подготовки граждан Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания населения Липецкой области», сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Советского района г.Липецка проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции при привлечении к трудовой деятельности бывших государственных служащих в деятельности ОБУ «Региональный центр подготовки граждан Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания населения Липецкой области» (далее ОБУ). Прокурором Советского района г.Липецка 09.06.2025 года возбуждено дело в отношении директора ОБУ ФИО1 по ст.19.29 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Свою вину не оспаривал, просил назначить минимальный размер наказания. Ст. помощник прокурора Советского района г.Липецка Говорухина А.И. в ходе судебного разбирательства подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагал, что в бездействии ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Задачами производства поделам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Статьей 12 Закона о противодействии коррупции определены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора. Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего с нарушением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции"). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры. (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 указанного Кодекса, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ. К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Судом установлено, что ФИО2, которая 22.11.2024г. была принята на работу в ОБУ специалистом по работе с молодежью, ранее была трудоустроена в УФССП России по Липецкой области. Приказ от 22.11.2024г. №50-лс о приеме ФИО2 на работу в ОБУ на должность специалиста по работе с молодежью, подписан лично ФИО1, как и трудовой договор с ФИО2 №81 от 22.11.2024г. Проведенной прокуратурой проверкой выявлено, что в установленный законом 10-ти дневный срок, в период с 22.11.2024г. по 02.12.2024г. (включительно) руководство ОБУ в лице ФИО1 о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО2 в УФССП России по Липецкой области не сообщил. В силу статьи 20 ТК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Таким образом, лицом принявшим на работу ФИО2 является директор ОБУ ФИО1, который находясь по адресу: 

<

...>, 03.12.2024г. допустил нарушение требований, предусмотренных Федеральным законном от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» при привлечении как работодатель к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность. Вина ФИО1, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025г.; информационным письмом УФССП от 29.05.2025г.; копией решения о проведении проверки №98 от 05.06.2025г.; копией трудовой приказа о приеме на работу №50-лс от 22.11.2024г.; копией трудового договора №81 от 22.11.2024г.; копией должностной инструкции; сведениями ФНС на ФИО2; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, анализируя их в совокупности, суд считает, что в действиях директора ОБУ П.В.АБ. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает, что малозначительным данное правонарушение являться не будет. Потому как, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Из материалов дела усматривается, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в недолжном отношении руководства юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что не может быть расценено в данном случае как незначительное. В связи с этим правовые и объективные основания для квалификации данного конкретного правонарушения как малозначительного отсутствуют. Следует отметить, что мировым судьей, так же не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа. Оснований для применения положений ч.2.2., ч.2.3. ст.4.1, ст.4.1.1. КоАП РФ не имеется. В силу положений пункта 4 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в письме Минфина России от 22.05.2020 N 02-07-10/47252, сумма штрафа подлежит зачислению на реквизиты ГИС ГМП. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Указанную сумму перечислять получателю: Управление административных органов Липецкой области (Министерство региональной безопасности Липецкой области), юр.адрес: 

<

...>, л/с 

<

***>, р/сч 

<

***>, УФК по Липецкой области отделение Липецк г.Липецк, БИК 014206212, к/с 40102810945370000039, ИНН 

<

***>, КПП 482601001, ОКТМО 42701000, КБК03311601193010000140, УИН 0355664248003150025220257. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об оплате штрафа, направить в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления в Советский районный суд г. Липецка, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Э.Б.Чеканова