Дело № 5 -169/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства административного правонарушения. 

24 мая 2017  года                                                                             с.Бай-Хаак.

              Мировой судья судебного участка Тандинского района Республики Тыва Негей Э.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 К о АП РФ гр-на ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, не работающего, проживающего по адресу: ***,  

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  то есть за  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и пояснил, что 12.11.2016 года он автомашину марки *** с государственным номером  ***, не управлял. Когда он дома спал, его разбудил его родной ФИО1 Артемовичи попросил автомашину. На что он ответил отказом. Затем он положил ключ от автомашины в карман своих брюк и снова  уснул. Его брат ФИО1 ему отдал протокол задержания транспортного средства и сказал, что автомашина находится на специализированной автостоянке. Они сильно похожи. Ранее он по его паспорту   ходил смотреть фильмы в кинотеатр и его пропускали. Видимо, и на этот раз сотрудники ДПС ничего не заподозрили. Затем он пояснил ему, что он испугался и назвался его именем. *** несовершеннолетний.  

Представитель по доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО1 автомашиной не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО3., поэтому субъектом данного правонарушения не является. Поэтому просит прекратить данное дело за отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО1.

Свидетель ФИО1. пояснил, что 12.11.2016 года был день его рождения и 12.11.2017 года он со своими друзьями решили отметить. Он у своего брата ФИО1 Артемовича попросил дать ему свою автомашину, на что *** ответил отказом. И, когда *** заснул, он из кармана его брюк без разрешения вытащил ключ от автомашины и уехал. Со своими друзьями отдыхали в клубе «Столичный» и после чего уехали на автомашине брата. Возле рынка «***» его автомашину остановили сотрудники ДПС. Он, испугавшись, назвался именем своего брата ФИО1 Артемовича и инспекторам ДПС отдал документы брата, которые лежали в борточке автомашины. Он с братом похожи, поэтому инспектора ничего не  стали подозревать. В протоколах, составленных в отношении его брата ФИО1 Артемовича, он расписался и автомашину на эвакуаторе увезли на специализированную автостоянку.

Свидетель ФИО3. пояснил, что 12.11.2016 года они отмечали день рождения ФИО1 и ездили на автомашине его брата. По дороге их остановили сотрудники ДПС.  *** подписал протокола и автомашину на эвакуаторе увезли на специализированную автостоянку.

Согласно рапорту старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу *** следует, что  12.11.2016 года, в 05 часов 16 минут   возле дома *** была остановлена автомашина  марки *** с государственным номером  ***, под управлением ФИО1 Артемовича, *** года рождения, уроженца ***, не работающего, проживающего по адресу: ***, ул. Лопсанчапа 37/3 кв.139. При проверке документов изо рта водителя исходил запах алкоголя. В связи, с чем была проведено освидетельствование на состояние опьянения с прибором АЛКОТЕСТ 6810, по результату установлено алкогольное опьянение, прибор показал 0,49 мг/л. В отношении ФИО1  составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, протокол отстранения и  протокол задержания транспортного средства, автомашина помещена на   ***».

Согласно акту 17 ОР №034437 от 12.11.2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  следует, что ФИО1 Артемович, *** года рождения, уроженец ***, не работающий, проживающий по адресу: ***, ул. Лопсанчапа 37/3 кв.139,  управляющий транспортным средством марки *** с государственным номером  ***, 05.02.2015 года, с применением видеосъемки проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства алкотектор «АЛКОТЕСТ 6810», показанием прибора составляет 0,49 мг/л. По результатам которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.  

Согласно протоколу 17 СТ №0007241 от 12.11.2016 года  об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 Артемович, *** года рождения, уроженец ***, не работающий, проживающий по адресу: ***, ул. Лопсанчапа 37/3 кв.139,  управлявший транспортным средством марки *** с государственным номером  ***,  при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, с применением видеосъемки.

Согласно протоколу 17 АМ №006294 от 12.11.2016 года  о задержании транспортного средства следует, что за совершение гражданином ФИО1 Артемовичем, *** года рождения, уроженцем ***, не работающим, проживающим по адресу: ***, ул. Лопсанчапа 37/3 кв.139,  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство марки *** с государственным номером  *** было передано согласно описи ***» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ***.  

Согласно протоколу 17 ОО №399346 об административном правонарушении от 12.11.2016 года следует, что ФИО1 Артемович, *** года рождения, уроженец ***, не работающий, проживающий по адресу: ***, ул. Лопсанчапа 37/3 кв.139,   по ***, управлял автомобилем марки *** с государственным номером  ***, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, за которое ответственность предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель. 

Таким образом, доказательства  в   управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, добыты с существенными нарушениями требования КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

 Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО1 Артемовича в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не доказана, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по данной статье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ,  ст.24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Артемовича прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

            Постановление может быть обжаловано в Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Мировой судья:                                                                    Негей Э.В.