Дело № 5-229/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

 р.п. Большое Мурашкино «26» июня 2017 годаМировой судья судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области Музалева О.Н., рассмотрев дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенным гражданином 

<

ФИО1 А.1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МА 878788 от 08.06.2017 года, составленному ИДПС РЭО ГИБДД МО МВД «Княгининский» 

<

ФИО2>, 08.06.2017 года в 9 часов 49 минут на 1 км подъездной дороги д. Вершинино Большемурашкинского района водитель 

<

ФИО1 А.1> в нарушении п. 2.7 ПДДД управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия 

<

ФИО1 А.1> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1 А.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с правонарушением он была согласен.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени слушания дела 

<

ФИО1 А.1> извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением. Указанное письмо получено 

<

ФИО1 А.1> 20.06.2017 г. (л.д.15). Кроме того, последний о судебном заседании извещался путем  SMS оповещения, согласие на указанный способ извещения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. В ходе телефонной беседы пояснил, что с протоколом согласен, просил рассмотреть материал в его отсутствие. 

Явка в судебное заседание является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, которым 

<

ФИО3>  не  воспользовался.

Таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела. 

Мировой судья, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2017 года в 9 часов 40 минут на 1 км подъездной дороги д. Вершинино Большемурашкинского района водитель 

<

ФИО1 А.1> в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность 

<

ФИО1 А.1> подтверждаются: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 503294 от 08.06.2017 года, согласно которому 08.06.2017 г. в 09 часов 45 минут водитель 

<

ФИО1 А.1> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с  наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения  52 СС 179504 от 08.06.2017 г., из которого следует, что у 

<

ФИО1 А.1> наблюдались следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых  при исследовании  путем применения  технического средства измерения Alkotecror PRO-100 Combi у 

<

ФИО1 А.1>  08.06.2017 г. в 09 час. 57 мин. установлено состояние алкогольного опьянения  в количестве  0,905 мг/л абсолютного этилового спирта в  выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние опьянения 

<

ФИО1 А.1> согласился;

распечаткой показаний Alkotecror PRO-100 Combi, согласно которой 08.06.2017 г. в 09 час. 57 мин. у 

<

ФИО1 А.1>  установлено состояние алкогольного опьянения  в количестве  0,905 мг/л абсолютного этилового спирта в  выдыхаемом воздухе; 

протоколом о задержании транспортного средства от 08.06.2017 г., составленному в присутствии двух понятых, согласно которому 08.06.2017 г. транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> задержано в связи с тем, что водитель 

<

ФИО1 А.1>  управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль был поставлен на стоянку;

рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» 

<

ФИО2> о том, что 08.06.2017 г. в 09 час. 40 мин. на 1 км подъездной дороги с Вершинино Большемурашкинского района Нижегородской области имостановлен автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением 

<

ФИО1 А.1>, у которого обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим были приглашены понятые, в присутствии которых 

<

ФИО1 А.1> был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 503294 от 08.06.2017 года. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Alkotecror PRO-100 Combi, с чем он был согласен. При исследовании,  путем применения  технического средства измерения Alkotecror PRO-100 Combi, в присутствии понятых,  у 

<

ФИО1 А.1> установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, о чем был составлен  административный протокол 52 МА 878788 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; 

протоколом 52 МА 878788 от 08.06.2017 года об административном правонарушении;

иными письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. 

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования на состояние опьянения с  применением  технического средства измерения Alkotecror PRO-100 Combi. 

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС соблюден. 

Все процессуальные действия в отношении 

<

ФИО1 А.1> проведены в строгой последовательности, протоколы составлены в присутствии понятых, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. 

Сам факт нахождения 

<

ФИО1 А.1> при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении.

Судом также установлено, что действия 

<

ФИО1 А.1> не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку 

<

ФИО1 А.1>, в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ,  является лицом, которое ранее не было подвергнуто административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ или либо ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные суду, оценив которые в совокупности, судья квалифицирует действия 

<

ФИО1 А.1> по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», поскольку все исследованные доказательства подтверждают его вину. 

Малозначительным данное правонарушение суд не признает.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При назначении 

<

ФИО1 А.1> административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные о его личности, а также имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность 

<

ФИО1 А.1>, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение  однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным назначить 

<

ФИО1 А.1> наказание в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать 

<

ФИО1 А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для зачисления штрафа:                 

Получатель платежа УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Княгининский»); ИНН 

<

***>; расчетный счет 

<

***>; ОКТМО 22633101 ОКАТО 22633101 Наименование банка: Волго-Вятский ГУ Банка России; БИК:042202001; КПП:521701001; наименование штрафа: адм. штраф,  КБК:18811630020016000140; УИН 18810452173220000208. 

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по адресу: 606360, 

<

...>, либо направить в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу bmur_1@msud.nnov.ru, либо посредствомфаксимильной связи по тел. 

<

***>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствие с действующим законодательством. 

Разъяснить 

<

ФИО1 А.1> его право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД),  а в случае утраты указанного документа заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Настоящее постановление  может быть обжаловано в течение 10 суток в Большемурашкинский районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                             О.Н. Музалева