Решение по административному делу 

№ 5-228/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 03 апреля 2017 г. г. Баймак Мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктанова Г.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании административное дело в отношении Узянбаевой 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

Узянбаева 

<

ФИО> привлекается к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ по тем основаниям, что 

<

ДАТА3> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, осуществила продажу спиртосодержащей продукции объемом 0,5 литров, свободная реализация которой запрещена или запрещена законом. 

 Узянбаева 

<

ФИО>. в судебном заседании вину не признала, показала, что самогон сделала на юбилей мамы, зашла сноха, через забор перелезла, попросила, и она ей отдала 0,5 литров самогона, но не продала. Ранее делала, для себя, для родственников, но не продавала. Это было 08 марта, а не 13 марта. 

 Выслушав Узянбаеву 

<

ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

 Согласно рапорту УУП 

<

ФИО4>, в 

<

АДРЕС>, ул. Гареева, 41, выявлен факт продажи самогона 

<

ФИО5>.. Согласно объяснению 

<

ФИО5>. она по просьбе родственников сделала самогон для юбилея мамы, вечером, когда сидела дома, пришла 

<

ФИО6>, ее знакомая, проживающая в 

<

АДРЕС> и попросила бутылку 0,5 самогона, она ей отдала. Согласно объяснению 

<

ФИО7> она знала, что по адресу: 

<

АДРЕС>, Узянбаева 

<

ФИО1>. торгует спиртным. Зашла к ней, и за 100 рублей Узянбаева 

<

ФИО1>. продала ей 0,5 литров спиртосодержащего вещества, объяснение датировано 

<

ДАТА4> 

 Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре алкогольная продукция обнаружено не было, и там же указано, что при производстве следственного действия изъяты 0,5 литров спиртосодержащего вещества. 

 Показания Узянбаевой 

<

ФИО> последовательные, одинаковые, она в своей объяснительной и в судебном заседании показала, что не продавала спиртное, протокол осмотра места происшествия содержит противоречивые данные. Кроме этого, при осмотре места происшествия одним из понятых была 

<

ФИО7> 

 Вышеизложенное не позволяет достоверно установить факт продажи Узянбаевой 

<

ФИО> спиртосодержащей продукции 

<

ФИО7> 

 Таким образом, у мирового судьи имеются сомнения в виновности 

<

ФИО7> во вменяемом ей правонарушении. 

 Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно 29.9 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае отсутствие события административного правонарушения, в силу ст. 24.5 КоАП РФ. 

 С учетом изложенного, на основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировойсудья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Узянбаевой 

<

ФИО1>, прекратить за отсутствием состава в ее действиях административного правонарушения. 

 Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья Туктанова Г.А.