Дело № 5- /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года г. Родники Ивановскойобласти

Мировой судья судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области Гизатуллина Е.А., 

с участием: ФИО1 О.1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 О.1, 

<

ДАТА2>., уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Челышев А.О.1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС>, д.

<

АДРЕС>, водитель ФИО1 О.1 управлял мотоциклом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В ходе судебного заседания ФИО1 О.1 суду пояснил, что 

<

ДАТА4> он по месту своего жительства употребил алкогольное пиво. К 

<

ДАТА> пошел на работу, где находился

<

ДАТА>

<

ДАТА> Домой решил ехать на мотоцикле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» без гос

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, который принадлежит знакомому ФИО3. Далее, он  (ФИО1 О.1 сел за руль мотоцикла, ФИО3., был в качестве пассажира. Они поехали на 

<

АДРЕС>. На 

<

АДРЕС>, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Все документы на мотоцикл были у ФИО4 Он (ФИО1 О.1 пояснил сотрудникам ГИБДД, что права управления транспортными средствами не имеет, никогда не получал. Далее они проследовали в здание ГИБДД, там в присутствии понятых ему предложили пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат был положительным, с ним он согласился. Документы подписывал собственноручно. Вину в совершении правонарушения признает. Он не знал, что для управления мопедом нужны права.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 О.1., изучив материалы административного дела в совокупности, приходит к следующему.

К доказательствам, подтверждающим совершение ФИО1 О.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд относит:

1. протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленный в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 О.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в котором имеется собственноручное объяснение ФИО1 О.1.: «с нарушением согласен»;

2. протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленный в присутствии двух понятых;

3. справка ОГИБДД, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 О.1. не выдавалось;

4. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленный в присутствии двух понятых, в котором указан результат освидетельствования ФИО1 О.1.: «установлено состояние алкогольного опьянения», показания технического средства измерения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», - 

<

НОМЕР> (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), и собственноручная запись ФИО1 О.1., в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен»;

5. приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> бумажный носитель технического средства измерения с записью результатов исследования: «

<

НОМЕР>»;

6. объяснение ФИО6 от 

<

ДАТА3>, согласно которого он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 О.1. на состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 

<

НОМЕР>;

7. объяснение ФИО7 от 

<

ДАТА3>, согласно которого он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 О.1. на состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 

<

НОМЕР>;

8. рапорт   ИДПС ОГИБДД МО МВД «Родниковский» ФИО8 от 

<

ДАТА3> из которого следует, что 

<

ДАТА3> 

<

АДРЕС> был остановлен мотоцикл 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> под управлением водителя ФИО1 О.1.. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 О.1 не имеет специального права управления транспортными средствами, а также были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,). Водитель ФИО1 О.1 был доставлен в ОГИБДЦ МО МВД РФ 

<

...> Д.7-А, для проведения в присутствии понятых, которым были разъяснены права, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования (отбора выдыхаемого воздуха), показание прибора составило 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), и было установлено состояние алкогольного опьянения. В составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после его ознакомления, водитель ФИО1 О.1 собственноручно сделал запись «согласен». Ему были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституцией РФ. Копии административного материала были выданы на руки;

9. протокол о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> составленный в присутствии двух понятых;

10.  протокол о доставлении  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>;

11. копию свидетельства о поверке средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>;  

12. фотография части мотоцикла 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, оценка которых судом произведена в соответствии с положениями ст.  26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом выше изложенных обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 О.1. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ как  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории..;

Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 О.1 непосредственно выполнял функции водителя во время движения транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, рапортом ИДПС ФИО8 от 

<

ДАТА3> и пояснениями ФИО1 О.1. в ходе судебного заседания.

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается письменными материалами дела.

Оснований для направления ФИО1 О.1. на медицинское освидетельствование не установлено.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических см.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" для допуска к управлению транспортным средством - мопедом (скутером), требуется специальное право категории "М".

При этом суд учитывает, что согласно фотографий части мотоцикла 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигатель данного транспортного средства имеет надпись 

<

НОМЕР> таким образом данное транспортное средство не относится к мопедам.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мотоцикл является транспортным средством категории "A, А1" и для допуска к управлению транспортным средством, требуется специальное право соответствующей категории.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, лицом, совершившим административное правонарушение, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом проанализирована возможность применения в отношении ФИО1 О.1. ст.2.9 КоАП РФ однако приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное ФИО1 О.1 не может быть отнесено к малозначительным, поскольку управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Судом проанализирована возможность прекращения дела по обстоятельствам, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных данной статьей, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ, а именно совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 О.1. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  обстоятельства смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что к ФИО1 О.1. может быть применена минимальная мера наказания, предусмотренная ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

НОМЕР> с содержанием в спец. учреждениях УМВД России по Ивановской области.

2. Срок административного ареста исчислять с момента водворения в спец. учреждения УМВД России по Ивановской области.

Обязать МО ОМВД России «Родниковский» в письменной форме представить в суд сведения об окончании исполнения назначенного настоящим постановлением наказания в срок не позднее трех дней со дня окончания исполнения наказания. Постановление может быть обжаловано в Родниковскийрайонный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья:                                                                                  Гизатуллина Е.А.