Дело № 5-404/2025

УИД 50MS0166-01-2025-001995-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Озеры г.о. Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области РФ Ефремова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ УСТАНОВИЛ:

04.07.2025 примерно в 23 ч. 40 мин. в районе д.12 поселка Центральной усадьбы совхоза Озеры, г.о. Коломна, Московской области ФИО2 управлял автомашиной Хендэ Соната г/н 

<

НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 04.07.2025 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП ПФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств от ФИО2, связанных с рассмотрением дела в его отсутствие, в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании по делу в качестве свидетеля ИДПС УМВД России по г.о. Коломна 

<

ФИО1> пояснил, что 04.07.2025 г. находился на маршруте патрулирования. Примерно в 23 ч. 00 мин. в ПЦУ совхозы Озеры к их автомобилю подошел парень и сказал, что у пятерочки стоит пьяный парень. Они подъехали к магазину Магнит и увидели, что автомобиль Хендэ Саната с парковки от магазина Пятерочка до дома № 12 по прямой залетел на парковку через тротуар и автомобиль повис на бордюре. Увидев произошедшее, они подъехали к автомобилю. За рулем автомашины находился ФИО2 Ранее с ФИО2 знакомы не были. При общении с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После проверки документов в служебном автомобиле ФИО2 предупредили, что ведется видеозапись, ему были разъяснили процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Юпитер, на что он отказался. Затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. От подписи во всех процессуальных документах он отказался. На ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После составления протоколов транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, представленную должностным лицом видеозапись, выслушав показания свидетеля - инспектора ДПС УМВД России по г.о. Коломна 

<

ФИО1> приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, главными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении), санкция которой влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должны быть указаны основания для направления лица на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12); медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12). В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 577820 от 04.07.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 577634 от 04.07.2025, составленным с использованием средства видеофиксации, согласно которому 04.07.2025 года в 23 час. 30 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобиль Хендэ Соната г/н 

<

НОМЕР>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3);

- протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ №987263 от 05.07.2025, согласно которому 05.07.2025 года в 01 час. 50 мин. задержано транспортное средство - автомобиль Хендэ Соната г/н 

<

НОМЕР> и помещено на специализированную стоянку (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 430889 от 04.07.2025 года, составленным с использованием средства видеофиксации, в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом 50 МВ № 181662 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.07.2025, составленным с использованием средства видеофиксации, в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6); - копией административного материала по факту ДТП, произошедшего 04.07.2025 по адресу: Московская область, г.о. Коломна, ПЦУ совхоза Озеры с участием водителя ФИО2, из которого усматривается, что 04.07.2025 ФИО2 в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством Хендэ Соната г/н 

<

НОМЕР>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил наезд на препятствие. В связи с чем, ФИО2 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления №18810050250002487459 от 04.07.2025 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2250 рублей; - DVD-диском с видеозаписью, на котором зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.25), а также иными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного разбирательства. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. В силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, которая была обозрена в судебном заседании и из которой усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. На видеозаписи видно, что ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, получена сотрудниками полиции в рамках предоставленных им полномочий, содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности. Обстановка, зафиксированная на указанных видеофайлах, согласуется с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Основными задачами дорожно - патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно - патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Мировой судья признает составленные в отношении ФИО2 процессуальные документы достоверными, т.к. они составлены сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не доверять им не усматривается, поскольку инспектор ДПС является должностным лицом и на него возложена обязанность по исполнению обязанностей в области охраны дорожной безопасности.

Оценивая показания свидетеля 

<

ФИО1>, мировой судья учитывает, что свидетель предупреждались судом по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО2 знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора не имеется и заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым отнести показания свидетеля к допустимым доказательствам по делу. Показания данного свидетеля последовательны и непротиворечивы.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации задержание транспортного средства, как и отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При назначении административного наказания ФИО2, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих административную ответственность суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание, в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

ДАТА2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему на основании данной статьи административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: - Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Коломна);

- Банк получателя платежа: ГУ банк России по ЦФО - ИНН: 

<

***>; - КПП: 502201001 - Р/СЧ: 

<

***> в ГУ банк России по ЦФО - БИК: 004525987; - ОКАТО: 46738000; - ОКТМО: 46738000 - КБК: 18811601123010001140; - УИН: 18810450251410002736

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня изъятия водительского удостоверения, которое подлежит сдаче в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Коломна.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в части уплаты штрафа ФИО2, квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области.

Постановление для исполнения направить в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Коломна.

Постановление с отметкой об исполненном административном наказании в соответствии со ст.31.10 ч.1 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области.

На постановление может быть подана жалоба в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Ефремова