Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2025 Уид: 50 MS0062-01-2025-002980-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

11 сентября 2025 года г. Истра Московскаяобласть

Исполняющий обязанности Мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области Мировой судья Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Любенина Ж.Н.

при участии:

государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Гульченко И.А.,

защитника - адвоката Серебрякова Ю.И., подсудимого ФИО4, переводчика 

<

ФИО1>, при секретаре судебного заседания Бахаревой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца Республики 

<

АДРЕС>, гражданина Республики 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>; временно проживающего: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО4), 22.07.2025 года, около 18 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, совместно с 

<

ФИО2> находился вблизи дома №14 по адресу: Московская область, м.о. Истра, д. Трусово, с координатами местности 55'897320° с.ш., 36'859414° в.д. В указанные выше дату и время между ним (ФИО4) и 

<

ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого у него (ФИО4) возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес 

<

ФИО2> Реализуя свой преступный умысел он (ФИО4), желая напугать и создать для 

<

ФИО2> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказал слова с угрозами убийством в адрес последнего. В подтверждение своих слов он (ФИО4), поднял лежащую на земле арматуру замахнувшись ею в сторону 

<

ФИО2> и стал совершать движения в его сторону, при этом повторяя слова с угрозами убийством в адрес 

<

ФИО2> с целью подавления возможного сопротивления последнего: Своими умышленными действиями, он (ФИО4) создал для 

<

ФИО3>тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации 

<

ФИО2>, реально воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму его выражения и агрессивное состояние ФИО4 и невозможность самому противостоять противоправным действиям последнего.

В судебном заседании рассмотрено заявление потерпевшего 

<

ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 так как он и подсудимый примерились, он загладил причиненный вред и претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Гульченко И.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, способ возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с ФИО4 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: отрезок металлической арматуры общей длиной 450 мм - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Ж.Н. Любенина