Дело №5-107/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело №5-107/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, -- г.рождения, уроженца и гражданина --, зарегистрированного месту пребывания по адресу: --,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.12.2016 в 00 час. 01 мин. ФИО1, находясь по месту временного пребывания совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Москве №-- от --.2016 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., однако в установленный законом срок указанный штраф не оплатил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его пребывания, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения «отсутствие адресата по данному адресу».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Кроме того ФИО1 был извещен ранее должностным лицом, составившим протокол о месте слушания дела у мирового судьи судебного участка №265 района Люблино г.Москвы, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1).

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению ФИО1, не заявление последним ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места пребывания, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек --.2016, т.е. через 60 дней после вступления постановления от --.2016 в законную силу (--.2016, вручение адресату – --.2016). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено ФИО1 --.2016.

Суд находит, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от --.2017 (л.д.1); постановлением об административном правонарушении от --.2016, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение --.2016 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП (л.д.2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа ФИО1 не предоставлялась; карточкой учета водителя (л.д. 4); письменными объяснениями о причинах неуплаты штрафа (л.д.6).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что ФИО1 не оплатил штраф, возложенный государственным органом (должностным лицом) в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.5 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по Москве), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770731005, р/с 

<

***>, банк получателя в отделение 1 Московского ГТУ Банка России по г.Москве 705, КБК 18811643000016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45382000, УИН 18810477172500005542.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить необходимость представить в адрес суда (Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 каб.5 ) копию квитанции об оплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья: Т.А. Плясова