Решение по административному делу

Дело № 5-5/2025 (5-220/2024) УИД 57MS0020-01-2024-002131-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 16 января 2025 года пгт. Хотынец

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, установил:

<

ДАТА3>, в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

АДРЕС> ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ШОПЗИЛЛА», не представил в срок, установленный частью 2 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 

<

ДАТА4>, в Управление ФНС России по 

<

АДРЕС> области бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА6>) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также с учетом указанных разъяснений, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела. Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пп. 5.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом. В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Тем самым, срок предоставления в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год - не позднее 

<

ДАТА10> Ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Поскольку обязанность по представлению документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, лежит на юридическом лице, то местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического лица, не представившего либо нарушившего сроки представления документов и (или) иных сведений в контролирующий орган. Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

ДАТА11>, должностным лицом, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ШОПЗИЛЛА», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в установленный срок, не позднее 

<

ДАТА4>, не представил в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 как должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> и сведениями о его направлении в адрес ООО «ШОПЗИЛЛА» и должностного лица ФИО1, уведомлением от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и сведениями о его направлении в адрес должностного лица ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ШОПЗИЛЛА», адресно - справочной информацией в отношении ФИО1, сведениями о непредоставлении ООО «ШОПЗИЛЛА» в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год по состоянию на 

<

ДАТА14> Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем мировой судья принимает их, считая достаточными для разрешения дела по существу, полагает возможным положить их в основу судебного постановления и приходит к выводу о том, что вина генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ШОПЗИЛЛА» ФИО1 как должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана. Бездействие должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ШОПЗИЛЛА» ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, не имеется. Малозначительным данное правонарушение мировой судья признать не может, исходя из обстоятельств его совершения. Согласно положениям частей 1-3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 1-2 статьи 4.1.1 за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и характер административного правонарушения, совершенного ФИО1 впервые, принимая во внимание, что причиненный правонарушением вред носит формальный характер и фактически вред (жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо имущественный вред) не причинен, совершенное правонарушение не входит в перечень правонарушений, за которые наказание не может быть заменено на предупреждение, мировой судья считает возможным применить к должностному лицу ФИО1 взаимосвязанные положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3.1, 3.4, 4.1.1, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ШОПЗИЛЛА» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская