Дело № 5-426/88/2025

УИД: 56MS0082-01-2025-006136-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Орск Оренбургская область 10 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области Артюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1***

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2025 в 00:00 часов ФИО1, нарушил ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением № 0356043010825042100255287 от 21.04.2025 по ч.1 ст. 10.13 ЗГМ №45 в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил подтверждающие документы об оплате штрафа в полном объеме.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах судья признает ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Иных заявлений, ходатайств от ФИО1, в том числе о ведении протокола судебного заседания, мировому судье не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 0356043010825042100255287 от 21.04.2025, вступившему в законную силу 06.05.2025, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.13 ЗГМ №45 с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление № 0356043010825042100255287 от 21.04.2025, ФИО1 в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 06.05.2025.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В установленный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф, назначенный названным выше постановлением, ФИО1 уплачен не был, в установленный законом срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 15.08.2025 в отношении ФИО1 протокол привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0356043010425081502004026 от 15.08.2025, копией постановления № 0356043010825042100255287 от 21.04.2025, сведениями, согласно которым штраф, назначенный ФИО1 вышеуказанным постановлением уплачен не был.

Таким образом, ФИО1 обязанность по своевременной уплате административного штрафа в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая представленные документы ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судьей назначенное постановлением № 0356043010825042100255287 от 21.04.2025 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей исполнено, административный штраф оплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11 сентября 2020 года N 5-АД20-85, от 16 мая 2019 года N 32-АД19-5.

Кроме того, судья принимает во внимание личность ФИО1, его материальное положение, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей будет противоречить задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также целям административного наказания, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиями должностного лица Управления административной практики МАДИ по составлению протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была достигнута предупредительная цель административного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, производство по делу - прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности, с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней после получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Артюк