Решение по административному делу

2026-02-17 05:52:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\17\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 05:52:16 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\17\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-674/2025-17

УИД 27MS0017-01-2025-004317-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» Бинюк И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.11.2025 в 03 час. 36 мин. по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> регион, не имеющий права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения). При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

18.11.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. При рассмотрении дела доставленный в судебное заседание ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении, вину не признал, пояснил, что торопился к 85-летней бабушке, которой стало плохо, проживает она в квартале Дубровка. Также пояснил, что сел за руль машины отца «Haval Jolion» и поехал за рулем, поскольку такси не дождался и очень торопился. Когда он повернул во двор и остановился, подъехали сотрудники полиции, действительно понятые присутствовали, вместе с тем, они не могли видеть его лица, поскольку они стояли слева от машины. В настоящее время у него нет водительских прав, сдает экзамен на получение водительских прав. Кроме того, пояснил, что накануне не употреблял никаких веществ, отказался проехать в медицинскую организацию, поскольку не знал к чему приведет отказ и очень торопился к бабушке. ФИО1 было заявлено письменное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 00 минут для привлечения к участию в деле защитника. Ходатайство удовлетворено определением от 18.11.2025. Защитник - адвокат Вежновцев К.А. заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников Гоставтоинспекции, проводивших задержание и оформление документов, для разъяснения обоснованности требования прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ходатайство отклонено мировым судьей, как не соответствующее ст. 24.4 КоАП РФ. Иных заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не поступило.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.1 данных Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Данные требования Правил дорожного движения последним были нарушены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Событие и состав административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.11.2025; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.11.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> регион, в связи с наличием у него признака опьянения - резкое изменение кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.11.2025, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился в присутствии понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.11.2025, из которого следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от 18.11.2025; - списком правонарушений, из которого следует, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ; - свидетельством о поверки средства измерения, действительно до 15.04.2026. Протоколы составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия. Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Таким образом, как усматривается из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, у инспекторов ДПС Госавтоинспекции были законные основания требовать от ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Причины невыполнения последним законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют. Согласно материалам дела, пояснениям ФИО1, последний не имеет права управления транспортными средствами. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Смягчающих и отягчающих административной ответственности обстоятельств по делу не установлено. Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывает, что лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, приходит к выводу о назначении минимального наказания в рамках санкции статьи. Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания исчислять с 04 час. 40 мин. 18.11.2025. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Бинюк

Копия верна: Мировой судья И.В. Бинюк

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>