Решение по административному делу

Дело № 5-2/2025 УИД 22MS0007-01-2024-006750-82 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 24 января 2025 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес суда - 

<

...>) Соколова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

ДАТА4>, работающего в СГК, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> года в 08 час. 55 мин., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в районе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь по 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> края со стороны д. 

<

НОМЕР> в сторону дома 

<

НОМЕР>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 

<

ДАТА>

<

ДАТА> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, посредством смс-сообщения, на которое имеется согласие в протоколе об административном правонарушении, кроме того, телефонограммой, ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений не поступало. Защитником ФИО8 - 

<

ФИО2> посредством 

<

ДАТА8>) заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представлено. Мировой судья, разрешая заявленное защитником ходатайство, учитывает следующее, материалы дела поступили на судебный участок 

<

ДАТА9>, ФИО8, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела на 

<

ДАТА10> (как и на все последующие даты судебных заседаний), в судебное заседание не явился, 

<

ДАТА11> оформил доверенность на представление своих интересов ИП 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>, 

<

ФИО2>, как всем вместе, так и каждому в отдельности. Защитник ФИО8 - 

<

ФИО6>, по заявленному ею письменному ходатайству, 

<

ДАТА12> в полном объеме была ознакомлена с материалами дела с применением фотокопирования, копированием видеоматериалов с видеорегистратора патруль-видео, имеющихся в материалах дела, на флеш-накопитель.

Защитником ФИО8 - 

<

ФИО2> в судебном заседании 

<

ДАТА10> года была просмотрена видеозапись с видеорегистратора патруль-видео, заявлено ходатайство об истребовании в материалы дела паспорта, свидетельства о поверке, регистрационного удостоверения, сертификата соответствия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» (завод. 

<

НОМЕР>), а также документов, подтверждающих право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом КГБУЗ «

<

АДРЕС> краевой наркологический диспансер» 

<

ФИО7>, которое мировым судьей было удовлетворено. Защитник ФИО8 - 

<

ФИО2> в судебное заседание, назначенное на 

<

ДАТА14>., не явилась, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, назначенном 

<

ДАТА>. у мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> (по электронной почте представлена повестка), при том, что дата и время судебного заседания на судебном участке 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> на 

<

ДАТА15> была заранее согласована с защитником 

<

ФИО2> и других судебных заседаний на указанную дату назначено не было. Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд назначил судебное заседание на 

<

ДАТА8>., о чем заблаговременно известил лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника.

ФИО8, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не воспользовался предоставленным ему правом на участие в судебном разбирательстве, также он не был лишен возможности воспользоваться услугами иного защитника, согласно представленной доверенности на представление его интересов в суде (ИП 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>) в случае неявки в судебном защитника 

<

ФИО2> Мировым судьей созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на личное участие в судебном заседании. При этом, суд не наделен полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 КоАП РФ может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки защитника, ходатайство защитника 

<

ФИО2> и ее неявка, неявка ФИО8, мировым судьей расценивается как злоупотребление процессуальными правами с целью затягивания производства по делу. На основании изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства 

<

ФИО2> об отложении судебного заседания. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия от него ходатайств об отложении рассмотрения дела, оставление без удовлетворения ходатайства защитника, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника. Мировой судья, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. на дату совершения правонарушения) предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Из материалов дела следует, что ФИО8, 

<

ДАТА5> года в 08 час. 55 мин., находясь в состоянии опьянения, в районе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь по 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> края со стороны д. 

<

НОМЕР> в сторону дома 

<

НОМЕР>. В связи с наличием клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 

<

ДАТА>

<

ДАТА>, ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством по адресу: 

<

АДРЕС>, (

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>), ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01М-«Мета», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе с приминением видеофиксации (Патруль видео). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> (с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе), уровень алкоголя в выдохе составил 0,398 мг/л, на основании полученных результатов установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО8 был не согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования, копию процессуального документа получил. В связи с тем, что ФИО8 не согласилсяс результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено протоколом 22 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>

установлено состояние алкогольного опьянения ФИО8, время первого исследования с использованием технического средства измерения 09:45 (Алкотектор Юпитер 

<

НОМЕР>) - 0,322 мг/л+-10%; время второго исследования с использованием технического средства измерения 10:02 (Алкотектор Юпитер 

<

НОМЕР>) - 0,290 мг/л+-10%, т.е. превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, Медицинское освидетельствование ФИО8 на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО8

<

ФИО9> находился в состоянии опьянения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы названного медицинского освидетельствования. У суда также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Данные о приборе отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, в материалах дела имеются паспорт, свидетельство о поверке данного средства измерения (действительно до 

<

ДАТА17>), регистрационное удостоверение, сертификат соответствия прибора. Нарушений установленного порядка проведения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Таким образом, факт управления ФИО8 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и установлен посредством исследования доказательств в их совокупности, а именно: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, на основании полученных результатов исследования установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 22 АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>; - рапортом инспектора ДПС от 

<

ДАТА5>; и другими материалами дела. Протоколы сотрудниками полиции составлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, содержанием видеозаписи. Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО8 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а сами видеозаписи как доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и полноты, информация, зафиксированная на них, согласуется с иными доказательствами по делу. Действия сотрудников полиции в полном объеме соответствовали требованиям постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Упомянутые выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется. Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ФИО8 виновным в инкриминируемом правонарушении. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. на дату совершения правонарушения), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок № 7 Центрального района г.Барнаула по адресу: 

<

...>. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 222401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Барнаул банка России/УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК банка получателя 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810422240770009240. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Центральный районный суд г.Барнаула через судебный участок № 7 Центрального района г. Барнаула. Мировой судья Е.М. Соколова Копия верна: Мировой судья Е.М.

<

ФИО10>