Решение по административному делу

УИД 21MS0046-01-2025-002933-98 Копия №5-508/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Никитина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт серии 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР>,

установил:

Мировому судье судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары поступил составленный 

<

ДАТА3> контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением 

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

ДАТА4> контролером-ревизором ГКУ «АМПП», ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5>, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу п. 1 ст. 30.3, ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, а по истечении указанного срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 обжаловано вышеуказанное постановление, решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 

<

ДАТА6> постановление 

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

ДАТА7> в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Копия указанного решения по жалобе, направленная в адрес ФИО1, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 

<

ДАТА8>, соответственно, постановление по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> вступило в законную силу 

<

ДАТА9> и должно было быть исполнено не позднее 

<

ДАТА10>

С заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа ФИО1 не обращалась. Обязанность по оплате штрафа в предусмотренный законом срок ФИО1 не исполнила, штраф уплачен 

<

ДАТА11>

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административный штраф по вышеуказанному постановлению 

<

НОМЕР> оплачен ФИО1 в полном объеме 

<

ДАТА13> с незначительным пропуском срока оплаты, еще до составления протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА14>

При таких обстоятельствах, исходя из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, принимая во внимание, что штраф оплачен с незначительным пропуском установленного законом срока, мировой судья приходит к выводу о том, что оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано через судебный участок №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.А. Никитина

Верно:

Мировой судья О.А. Никитина