Дело № 5 - 1/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юхнов 10 февраля 2017 годаПостановление объявлено 07 февраля 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области Плохотнюк Ю.П., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова Н.А., «…» года рождения, уроженца п. «…» «…» района «…» области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. «…», пер. «…», д. «…», проживающего по адресу: «…» обл., «…» район, д. «…», ул. «…», д. «…», кв. «…», имеющего среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

26 ноября 2016 года в 09 часов 23 минут на 209 км автодороги А-130 г. Юхнов Калужской области Смирнов Н.А, управляя автомашиной «…» государственный регистрационный номер «…» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Смирнов Н.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Смирнов Н.А. свою вину в совершении правонарушения не признал, показал, что 26 ноября 2016 года он утром развозил на своей автомашине молоко, на ул. «…» вблизи светофора был остановлен инспектором ГИБДД. Он взял документы, вышел из машины, подошел к инспектору. Инспектор сказал, что он него пахнет алкоголем. Он объяснил инспектору, что утром спиртное не пил, только накануне вечером выпил 2 бутылки пива. Инспекторы дали ему три раза подышать в прибор, но прибор ничего не показал. В это время понятые отсутствовали. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался, так как он растерялся и ему необходимо было развезти молоко. При составлении материала присутствовал только один понятой. Копии протоколов сотрудник ДПС ему не вручал. После этого он уехал на своей машине.

Инспектор «…» роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по «…» области Г.А.С. в судебном заседании показал, что 26 ноября 2016 года утром он вместе с инспектором ДПС Д. дежурил на 209 км автодороги А-130 в г Юхнов. Инспектор Д. остановил транспортное средство под управлением водителя Смирнова Н.А. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. Водитель Смирнов пояснил, что накануне вечером он выпивал пиво, что это остаточное явление. Водитель согласился на проверку его алкотектором без понятых. Он дал водителю один раз продуть в прибор, который показал наличие у Смирнова алкоголя выше допустимого значения. Инспектор Д. остановил двух водителей, которые были привлечены в качестве понятых. В присутствии двух понятых водитель Смирнов был отстранен от управления автомашиной, затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, от которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, собственноручно поставив в протоколе запись об отказе. Водителю были разъяснены его права, как лица привлекаемого к административной ответственности, после чего Смирнов собственноручно записал свои объяснения в протоколе. Копии всех документов были вручены Смирнову. Водитель попросил не ставить автомашину на штрафстоянку, сказал, что вызовет другого водителя. В его присутствии Смирнов кому-то позвонил. То, как Смирнов после составления материала уехал на автомашине, он не видел. 

Выслушав должностное лицо Г.А.С., привлекаемого Смирнова Н.А., защитника Гусак Т.Ф., полагавшего, что административный материал составлен с грубыми нарушениями закона, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что Смирнов Н.А. виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Факт совершения Смирновым Н.А. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами : протоколом об административном правонарушении от 26.11.2016 г. с объяснениями Смирнова Н.А. : « вчера выпил 2 бутылки пива, утром вез молоко на рынок», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2016 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.11.2016 г., а также показаниями в судебном заседании свидетелей Б.А.Н., Б.М.Е.

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании показал, что в ноябре 2016 года, точную дату он не помнит, утром на ул. «…» в г. «…» он был остановлен сотрудником ДПС. Ему было разъяснено, что он привлекается в качестве понятого. Он подошел к автомашине ДПС, где уже находился другой инспектор и водитель Смирнов. Водитель Смирнов пояснил, что ранее пил пиво. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором он расписался. После этого водителю в присутствии него и второго понятого инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, а также пройти медицинское освидетельствование, от которого водитель также отказался. После этого он уехал. Составление материала заняло более 10 минут. 

Свидетель Б.М.Е. в судебном заседании показал, что в ноябре 2016 года , точную дату он не помнит, утром в г. Юхнов вблизи светофора он был остановлен сотрудником ДПС. Ему сказали, что он привлекается в качестве понятого. В его присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил водителю пройти освидетельствование на месте, от которого тот отказался. После этого сотрудник ДПС предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, от которого водитель также отказался. Он поставил свои подписи в протоколах и уехал. Как ему показалось, составление материала заняло небольшой промежуток времени. 

Основанием полагать, что Смирнов Н.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 ( далее Правил).

Факт отказа Смирнова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были применены к Смирнову Н.А. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами, с участием двух понятых. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 ноября 2016 года основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Смирнова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Напротив данной записи имеется подпись привлекаемого Смирнова, что свидетельствует о том, что Смирнов был ознакомлен и согласен с данным основанием. От проведения медицинского освидетельствования Смирнов отказался, о чем имеется его собственноручная запись и подпись.

Существенных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу судьей не установлено. Тот факт, что инспектором ДПС Смирнову было проведено исследование с помощью прибора на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не может влиять на законность действий должностного лица, поскольку сведения, полученные в ходе данного исследования, в качестве доказательств к материалам дела не приобщены и в ходе судебного разбирательства не исследуются. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Смирнова Н.А., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Смирнову Н.А. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. Замечания на действия должностных лиц при составлении административного материала Смирновым Н.А. не приносились.

Доводы защитника Смирнова Н.А. о том, что направление его на медицинское освидетельствование было проведено с нарушением закона, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, судья считает несостоятельными. 

Показания Смирнова Н.А. в части касающейся присутствия одного понятого, судья признает недостоверными, так как они противоречат исследованным по делу доказательствам. 

Свидетель З.В.А. в судебном заседании показала, что 26 ноября 2016 года утром она вместе со Смирновым Н.А. развозила молоко. Около нотариальной конторы машину остановил сотрудник ДПС. Смирнов вышел из машины и подошел к инспекторам, она в это время находилась в машине. Смирнов отсутствовал около 1 часа. После этого он вернулся в машину, сел за руль, и они уехали. Когда Смирнова остановили сотрудники ДПС, у него не было запаха алкоголя. 

Оценивая данные показания, судья учитывает, что они не содержат сведений, которые могли бы являться основаниями для освобождения Смирнова от административной ответственности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование должностного лица о прохождении Смирновым Н.А., как лицом, управляющим транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования являлось законным. Вместе с тем Смирнов Н.А., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судья считает, что вина Смирнова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При назначении наказания судья учитывает, что Смирновым Н.А. совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения, его личность, а также материальное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Смирнова Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо по истечении срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), КПП 402801001, ИНН 4028040392, Код ОКТМО 29701000, номер счета получателя платежа 40101810500000010001 банк получателя : Отделение Калуга, БИК 042908001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: штраф УИН «…».

Разъяснить Смирнову Н.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «…».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд Калужской области г. Юхнов.

 

Мировой судья Плохотнюк Ю.П.