П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 января 2017 года                                                                                            гор. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: село 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: город Ижевск, улица 

<

АДРЕС> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31 декабря 2016 года в 16 час 50 минут в магазине ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу г. Ижевск, ул. 

<

АДРЕС>, похитил товар: банку фасоли печеной, стоимостью 146 руб. 29 коп.

ФИО1, которому разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1. КоАП РФ, ходатайств не заявил, вину признал, изложенное в протоколе подтвердил.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, отношение магазина, объяснения сотрудника магазина, сведения о стоимости товара, другие материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение. В действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.8 ч. 2 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. 

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами исследованными судом в судебном заседании и оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установлен факт хищения ФИО1 31 декабря 2016 года в 16 час 50 минут в магазине ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу г. Ижевск, ул. 

<

АДРЕС>, банки фасоли печеной, стоимостью 146 руб. 29 коп.

Оснований для признания данного правонарушение малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями КоАП РФ административный арест может устанавливаться исключительно КоАП РФ и применяться только в качестве основного административного наказания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является инвалидом 1-ой или 2-ой группы, следовательно, в данном случае может быть применен административный арест. С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данных о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить последнему административное наказание по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде ареста в соответствии с санкцией статьи. Оснований для применения ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - банку фасоли печеной - возвратить по принадлежности в магазин ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.  

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 17 часов 30 минут 31 декабря 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                           А.Б. Коннова

Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ мне разъяснены ___________________________________

Копию постановления получил _________________________________________

Копию постановления получил _______________________________________