1-3/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 20 января 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска Ковалевой Т.С., 

при секретаре Закревской О.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска 

<

ФИО1>

подсудимого Эсенова М.О.

защитника: адвоката АК 

<

ФИО2>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ЭСЕНОВА М. О., 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Эсенов М.О. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА4> постановлением 

<

НОМЕР> мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, вступившем в законную силу 

<

ДАТА5>, Эсенов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Эсенов М.О. уклонился от сдачи водительского удостоверения, и согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок истечения наказания был приостановлен до настоящего времени.

В период времени с 00 часов 00 минут 

<

ДАТА6> до 00 часов 01 минуты 

<

ДАТА7> Эсенов М.О., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области возле дома 

<

АДРЕС> в 23 часа 56 минут 

<

ДАТА6>. После чего 

<

ДАТА> в 00 часов 01 минуту Эсенов М.О. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> у Эсенова М.О. тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO- 100 combi» № 632173, в 01 час 22 минуты 

<

ДАТА> (пределы допустимой погрешности прибора + 0,048 мг/л, дата последней поверки прибора от 09.08.2016 согласно свидетельства о поверке № 2983/11384), показания прибора зафиксировали 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. То есть установлено, что Эсенов М.О., управлял автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом ранее Эсенов М.О. подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Эсенов М.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым Эсеновым М.О. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

 Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

 Действия подсудимого Эсенова М.О. правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

 При изучении личности подсудимого, судом установлено, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по данному преступлению, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Для определения вида наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отсутствие судимости на момент совершения преступления, отсутствие на момент постановления приговора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для определения размера наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, а также характеристику подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЭСЕНОВА М. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному Эсенову М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.С. Ковалева