Уголовное дело № 1-23/2025 УИД 50MS0019-2025-01-003337-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 13 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области Демченко И.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Г.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Давыдовой С.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей 

<

ФИО1>, защитника - адвоката филиала № 21 НО МОКА ФИО3, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС>, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжкими и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого;

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 19.08.2025 года, около 17 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате 

<

АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством в отношении неё, держа в правой руке кухонный нож, сидя на разложенном диване на расстоянии около 30-40 сантиметров друг от друга, лицом к лицу, со словами: «Я тебя убью!», не давая ей встать, и неожиданно для неё, пытался нанести удар лезвием данного ножа в область головы 

<

ФИО1>, лишая её возможности среагировать, встать с дивана и покинуть помещение большой комнаты. Однако, 

<

ФИО1>, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье смогла среагировать и ей удалось увернуться от данного удара в область лица влево в бок, и стала сильно кричать и просить, чтобы ФИО4. прекратил свои умышленные противоправные действия. видев, что 

<

ФИО1> испугалась за свою жизнь и здоровье, только после этого ФИО4 прекратил свои умышленные противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении 

<

ФИО1>

Угрозу убийством со стороны ФИО4, 

<

ФИО1> восприняла реально, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, непредсказуемо, не контролировал своих действий, говоря 

<

ФИО1>, что убьет её, не давая возможности 

<

ФИО1>, которая сидела на раздвижном диване на расстоянии около 30-40 сантиметров от ФИО4 лицом к лицу, встать, среагировать и покинуть помещение большой комнаты, неожиданно для неё, попытался нанести удар в область головы 

<

ФИО1>, и если бы 

<

ФИО1> не среагировала и не увернулась бы от данного удара в область её головы влево в бок и не стала бы просить ФИО4 успокоиться, то ФИО4 мог бы осуществить свою угрозу, поэтому у 

<

ФИО1> имелись все основания опасаться того, что ФИО4 осуществит свою угрозу убийством. Свои действия ФИО4 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, угрожая ей убийством, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Содеянное ФИО4 органом дознания квалифицировано по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей 

<

ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО4 Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимым принесены извинения, они примирились, что для нее является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ФИО4 она не имеет.

Подсудимому ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО4, защитник подсудимого ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшей принесены извинения, между сторонами состоялось примирение. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению за применением сторон. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала № 21 НО МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката ФИО3 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3 722 рублей. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с подсудимой. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей 

<

ФИО1> и подсудимого ФИО4.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - отменить по вступлению в законную силу постановления.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить. Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья И.В. Демченко

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>