УИД 69MS0063-01-2025-000319-19

Дело № 5-391/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 07 августа 2025 года

Мотивированная часть постановления изготовлена 08 августа 2025 года

07 августа 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы Погребной М.Д.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- защитника Гарабажий О.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ****

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, являясь водителем, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: она (ФИО1), 13 апреля 2025 года в 01 час 49 минут, управляя транспортным средством марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак ****, следовала по адресу:***, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администравном правонарушении, ФИО1 вину не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных объяснениях (л.д. 43-49), дополнительно пояснив, что 13 апреля 2025 находилась за рулем своего автомобиля и в указанное направлялась в г. ФИО4, отвозила подругу. В ее автомобиле было три пассажира, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь ФИО1 не употребляла, но на ее одежда пропахла алкоголем, так как алкоголь в машине был пролит. На подъезде к городу ФИО4 автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции в связи неправильным применением внешних световых приборов и в дальнейшем составлен протокол об администравном правонарушении. При проверке документов выяснилось об отсутствии электронного полиса. Поскольку автомобиль ФИО1 накануне проходил техническое обслуживание, электронный страховой полис остался в Москве. ФИО1 попросила сотрудников посмотреть оп имеющимся в их распоряжении базам о наличии электронного страхового полиса, на что получила ответ, что баз у него нет и не конкретизировав статью указал, что ФИО1 обязана предоставить данный документ. Поскольку ФИО1 впервые оказалась в такой ситуации, она растерялась и стала искать документ, после чего сотрудник попросил последовать в патрульный автомобиль. ФИО1 обращает внимание, что спиртных напитков и наркотических веществ не употребляла. Законных требований для проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий, направленных на отстранение ее от управления транспортным средством у сотрудников Госавтоинспекции не было. Действия сотрудников Госавтоинспекции были незаконными, кроме того, нарушена процедура видеосъёмки, проводимой без участия понятых. На видеозаписи отсутствует дата, время, а также местонахождение, что является недопустимым доказательством, акт освидетельствования на месте отсутствует, при составлении протокола указан неверный адрес. Считает, что материалы по делу получены с процессуальными нарушениями. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Защитник Гарабажий О.В. просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указала, что видеозапись, предоставленная сотрудниками Госавтоинспекции добыта незаконным путем, кроме того, просила обратить внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 01 час 37 минут, а автомобиль был остановлен в 01 час 44 минуты.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администравном правонарушении, защитника, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 460909 от 13 апреля 2025 года, в котором изложено существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом ФИО1 ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 Изменения в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены в присутствии ФИО1, копия протокола с внесенными изменениями ФИО1 получена, никаких возражений относительно занесенных в протокол сведений ФИО1 не высказала (л.д. 1);

- протоколом 69 ОТ № 214979 об отстранении от управления транспортным средством от 13 апреля 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 по адресу: ** была отстранена от управления транспортным средством автомобилем марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак ****, данное действие фиксировалось посредством видеозаписи, поскольку у сотрудника Гоавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 2);

- протоколом 69 НА № 201951 от 13 апреля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что засвидетельствовано подписью должностного лица, данное действие фиксировалось посредством видеозаписи, а также записью «отказываюсь» (л.д. 3);

- протоколом 69 ЗД № 066229 от 13 апреля 2025 года о задержании транспортного средства (л.д. 4);

- карточкой нарушений (л.д. 5-6);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 7);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ за период 2023-2025 г. не привлекалась, неоплаченных штрафов не имеет, к уголовной ответственности также не привлекалась (л.д. 8-10);

- материалами видеозаписи, из которой усматривается, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на месте, а также прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 13);

- письменными объяснениями ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» ФИО2 от 05 августа 2025 года, согласно которым: обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мне разъяснены и понятны, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден. По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее: 13.04.2025 года я нёс службу совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО3 Находясь на маршруте патрулирования, а именно на 5 км а/д «ФИО4 Волговерховье, Тверской области мною с помощью свето-звукового громкоговорящего устройства, было остановлено транспортное средство «Рено - Каптюр» г.н. **** под управлением ФИО1, ** г.р.. Я первый подошел к автомобилю для проверки документов и во время общения с ФИО1 у неё были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В патрульном автомобиле, инспектором ДПС ФИО3 гр-ке ФИО1 были разъяснены права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, с применением видеосъемки, которая велась на видеорегистратор «Дозор». После чего инспектором ДПС ФИО3 был разъяснён порядок освидетельствования на состояние опьянения, а именно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» № 003450, но ФИО1 отказалась. По какой причине мне неизвестно. После чего инспектором ДПС ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказалась, сделав соответствующую запись в протоколе. После чего инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол об администравном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 25 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» ФИО3 от 05 августа 2025 года, согласно которым: обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», мне разъяснены и понятны, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден. По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее: 13.04.2025 года я нёс службу в совместно с инспектором отделения госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» капитаном полиции ФИО2 Находясь на маршруте патрулирования, а именно на 5 км автодороги ФИО4- Волговерховье, Тверская область, капитаном полиции ФИО2 с помощью громкоговорящего устройства, а также спецсигналов, было остановлено т/с Рено Каптюр г/н *** под управлением ФИО1 *** г.р. Инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» капитан полиции ФИО2 первый подошел к автомобилю для проверки документов, во время общения с ФИО1 **** г.р. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Мною, в патрульном в автомобиле были разъяснены права согласно ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, с применением видеосъёмки, которая велась на переносимый носитель «Дозор». Водителю, мною, был разъяснен порядок освидетельствования, а после чего предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказалась. По какой причине мне неизвестно. После чего мною было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но ФИО1 отказалась, написав собственноручно в протоколе. После чего мною был составлен протокол об администравном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- иными письменными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считаю возможным положить их в основу постановления.

Оценивая письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они перед дачей объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она, управляя с признаками опьянения транспортным средством, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из представленной видеозаписи, произведенной сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский», по делу по делу об администравном правонарушении в отношении ФИО1, зафиксировано как последняя отказывается от предложения сотрудника Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеуказанный видеоматериал, представленный сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский», отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку его содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К показаниям ФИО1 суд относится критически и расценивает их, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, что соответствует ее процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания ФИО1 являются способом избежать ответственности за содеянное и объективно опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым суд доверяет, находит их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, соотносятся друг с другом.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил.

Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись. Кроме того, на представленной в материалы дела видеозаписи, произведенной сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский», для фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу к ФИО1, зафиксировано как последняя отказывается от предложения сотрудника Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 существо правонарушения не оспаривала, соответствующих замечаний не вносила.

Представленную в материалах дела и исследованную в судебном заседании 07 августа 2025 г. видеозапись процессуальных действий суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов, отражает все происходящие действия, содержит подробные сведения об обстоятельствах административного правонарушения, последовательность событий оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Следовательно, оснований для признания вышеперечисленных доказательств по делу недопустимыми не усматривается, а поэтому вышеуказанные доказательствами признаю допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для рассмотрения дела.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов ФИО1 была ознакомлена с содержанием протоколов, и после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не была лишена возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении нее протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо возражений относительно содержания данных протоколов не сделала, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировала, подписав их без замечаний. То обстоятельство, что видеозапись представлена фрагментами, не указаны данные о техническом средстве, на который была произведена видеозапись, также не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства. Представленная видеозапись является полноценной и последовательной, выполнена непосредственно при выявлении административного правонарушения, сам факт ведения видеозаписи подтверждается инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» ФИО2 и ФИО3 При таких обстоятельствах, диск с видеозаписями является допустимым доказательством, поскольку получен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО5 о том, что инспектор ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о несоблюдении порядка применения мер обеспечения производства по административному делу, поскольку законодательство не предусматривает обязанность должностного лица разъяснять участникам дорожного движения правовые последствия совершаемых ими действий. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод о том, что протокол содержит недостоверные сведения о времени остановки транспортного средства также не может быть принят во внимание, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Довод ФИО1 о том, что в деле отсутствует акт освидетельствования на месте не свидетельствует о незаконности утвержденной процедуре освидетельствования. Так, согласно Правилам освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. При этом, закон также указывает, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вовсе не составляется. Как следует из видеозаписи, ФИО1 отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Доводы ФИО1 на указание неверного адреса места совершения правонарушения, не может быть принят во внимание судом, поскольку он опровергается показаниями инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» ФИО2 и ФИО3, согласно которым автомобиль ФИО1 был остановлен по адресу: ****

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об администравном правонарушении ФИО1, расцениваю как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы защитника Гарабажий О.В. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об администравном правонарушении ФИО1, сводятся к несогласию с выявленным административным правонарушением, однако по существу его не опровергают.

Таким образом, ни один из доводов доводы защитника Гарабажий О.В. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об администравном правонарушении ФИО1, ни их совокупность не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не дают законных оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, ее семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку, санкция данной статьи не предусматривает иное наказание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45`000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф надлежит уплатить в соответствии с нижеуказанными реквизитами:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Осташковский), ИНН 

<

***>, КПП 691301001, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России // УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140, БИК 012809106, ОКТМО 28545000, УИН 18810469250310000775, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 42 района Зябликово г. Москвы по адресу: 

<

...>, либо по электронной почте: mirsud42@ums-mos.ru, тел. 8- (495) 392-43-26.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (Каширское шоссе, д. 76, корп. 1, Москва г.), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Д. Погребная