Решение по административному делу

Дело № 5-703/2025 УИД 50MS0041-01-2025-002575-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна Московская область «09» октября 2025г.

Мировой судья судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области Аргина О.В., при секретаре Зюзиной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.08.2025г. 50АР №549584, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна 

<

ФИО1>, 06.08.2025 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. 

<

...>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Москвич 214145», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства - 

<

НОМЕР>, чем нарушил п.11 ОП, п.2.3.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР> были им получены 04.04.2025г. в г. Твери, и он не заметил, что на них были поменяны местами буквы «ОУ». 06.08.2025г. он работал на доставке в г.Дубна, стоял у магазина «Маяка» и ждал очередной заказ, когда к нему подъехали сотрудники полиции и составили протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Все время с момента выдачи ему номеров он ездил и не подозревал, что номера не соответствуют документам. ООО «Знак-Т» ему выдали справку, подтверждающую, что сотрудником этой компании была допущена техническая ошибка в букве.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна 

<

ФИО1> в судебном заседании показал, что автомобиль с подложными государственными регистрационными знаками под управлением ФИО2 был выявлен через систему «Паутина». 06.08.2025г. машина несколько раз попадалась под камеры, в итоге ее обнаружили у магазина «Маяк». ФИО2 пояснил сотрудникам, что ему выдали такие номера в г. Твери и, вероятно, при изготовлении номера допустили ошибку. В этом вины ФИО2 нет, однако, он, не убедившись, что выданный ему государственный регистрационный знак на автомобиль соответствует внесенным в регистрационные документы сведениям, данную ошибку не заметил и ездил с подложными гос. рег. знаками, допустив нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 ПДД РФ. Выслушав ФИО2, допросив инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна 

<

ФИО1>, исследовав и оценив все представленные материалы и доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административная ответственность по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.08.2025 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. 

<

...>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Москвич 214145, с подложным государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства - 

<

НОМЕР>. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2025г. 50АР №549584, содержащим сведения о лице, совершившим административное правонарушение, и обстоятельства его совершения, который составлен в присутствии ФИО2, о чем имеются его личные подписи, и не отрицалось им при рассмотрении дела; протоколом об изъятии вещей и документов 50АС №259201 от 06.08.2025г.; фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства марки «Москвич 214145» г.р.з. 

<

НОМЕР>; справкой ООО «Знак-Т» от 08.08.2025г. о том, что 04.04.2025г. по обращению ФИО2 изготовлен комплект государственных регистрационных знаков 

<

НОМЕР>, при этом сотрудником была допущена техническая ошибка в букве, а именно «ОУ», на данный момент ошибка устранена, ФИО2 изготовлен и выдан комплект государственных регистрационных знаков 

<

НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, права привлекаемого лица соблюдены.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считаю возможным положить их в основу постановления.

На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, доказана. В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5" О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено в ходе рассмотрения дела, государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР> действительно были ошибочно изготовлены по вине сотрудника ООО «Знак-Т», к которому обратился ФИО2 с регистрационными документами на автомобиль. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку он, не убедившись надлежащим образом в достоверности выданных ему государственных номеров, допустил их размещение на транспортном средстве, управляя которым был остановлен сотрудниками полиции. Однако, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом установленных обстоятельств его совершения и роли правонарушителя не представляет существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ изъятые у ФИО2 два государственных регистрационных знака 

<

НОМЕР> в количестве 2-х штук подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив указанному лицу устное замечание. Изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов 50АС №259201 от 06.08.2025г. государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР> в количестве 2-х штук по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Аргина О.В.