УИД 25MS 089-01-2025-001766-56 Дело № 5-442/2025 протокол № 25 ПК 2985345 от 08.11.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 с. Камень-Рыболов 10 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Мусина Т.Е., расположенного по адресу: 

<

...> Ханкайского округа, Приморского края, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2025 в 16 час. 25 мин., в районе с.Камень-Рыболов, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Ханкайского района Приморского края ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Харриер г/н 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив в совокупности представленные материалы дела, судья приходит к выводу, о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела, основанием полагать, что 08.11.2025 водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АО № 0013327 от 08.11.2025, у ФИО1 выявлено состояние опьянения, при этом освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,438 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установленной примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования, что было зафиксировано в акте освидетельствования, а также удостоверено подписями понятых.

Давая оценку акту, суд приходит к выводу, что акт, как по своей форме, так и по содержанию, соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела. Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола получена им, о чем свидетельствует его подпись в данном документе. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой АБД из которой следует, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно ст. 3.1. Кодекса об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Не имеется и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, так как совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное.

Крайней необходимости в его действиях также не усматривается. Учитывая, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. ФИО1 не входит в перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренный статьёй 3.9 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л : ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Считать срок отбытия наказания с момента водворения в учреждение, предназначенного для исполнения данного вида наказания.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ, за самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста предусмотрена административная ответственность, которая влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ханкайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края.

Мировой судья Т.Е. Мусина