Дело №5-920/1/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Салехард 26 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоус С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении нее ведется исполнительное производство и уведомленная о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий в отдел судебных приставов по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, расположенному в 

<

...>, не явилась к судебному приставу-исполнителю 14 августа 2025 года в 14.30 часов, чем воспрепятстовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не явилась 14 августа 2025 года к судебному приставу в виду возникших обстоятельств, т.к. оформляла документы на наследство, была записана к нотариусу и в опеку. Звонила по номерам телефонов, указанных в извещении, чтго бы предупредить пристава, однако никто трубку не взял

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 не явилась к судебному приставу-исполнителю, чем воспрепятстовал его законной деятельности.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; извещением о вызове на прием к судебному приставу исполнителю на 14 августа 2025 года к 14.30 часам, полученным ФИО1 лично; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 июля 2025 года в отношении ФИО1, рапортом судебного пристава-исполнителя, согласно которому ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась 14 августа 2025 года, чем воспрепятстовала законной деятельности при осуществлении работы по исполнительному производству.

Указанные доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо негативных последствий, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его получения с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья С.А. Белоус