ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-856/63/2025

Уникальный идентификатор дела 24MS0063-телефон-телефон

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 63 в адрес Черданцев Алексей Валерьевич, (адрес), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, паспортные данные Кыргызстан, гражданина Киргизии, водительское телефон... Кыргызстан, женатого, на иждивении двое малолетних детей, трудоустроенного водителем у наименование организации, проживающего по адресу: адрес, наименование организации, 36,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Правонарушение совершено дата по адресу: адрес при следующих обстоятельствах.

дата ФИО1 в время по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля ФИО2» регистрационный знак ТС, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Исследовав письменные материалы дела и другие доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установленной совокупностью следующих доказательств:

Протоколом 24 ТУ № 76496 об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата ФИО1 в время по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля ФИО2» регистрационный знак ТС, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД. Протокол ФИО1 подписан, копия вручена, права разъяснены, в объяснениях указано: «Не согласен, на встречку не выезжал, объезжал препятсвие»;

Схемой движения автомобиля марка автомобиля ФИО2» регистрационный знак ТС, составленной инспектором ГИБДД ФИО3, приложенной к протоколу об административном правонарушении, согласно которой водитель ФИО1 в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения;

Видеофиксацией нарушения, согласно которой автомобиль марка автомобиля ФИО2» регистрационный знак ТС выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Суд признает данную видеофиксацию в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, так как содержит фактические данные о наличии дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги, где ФИО1 было совершено правонарушение, и не противоречит другим доказательствам по делу, кроме того, на видеофиксации идентифицируется данный автомобиль;

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается другими материалами дела.

Объективная сторона характеризуется общностью нарушений и заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1. ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.7 ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В соответствии с правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, в населенных пунктах при отсутствии перекрестка- до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными, другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно приложению № 2 к ПДД дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении от дата, схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 управляя автомобилем марка автомобиля ФИО2» регистрационный знак ТС, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в районе действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе 24 ТУ № 598704 об административном правонарушении от дата и схеме нарушения, не следует, что транспортное средство совершило обгон тихоходного транспортного средства.

Кроме того, довод ФИО1, отраженный в протоколе, что он объезжал препятствие не принимается ко вниманию, поскольку в Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил (пункт 1.2).

Утверждение ФИО1, отраженное в протоколе, о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

То обстоятельство, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств ФИО1 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения и видеоматериала материала следует, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1570-О-О, от дата N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, какая-либо заинтересованность должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлена, из материалов дела не усматривается, инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, схема нарушения составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и схеме отражены. Нарушений, влекущих признание данного протокола и схемы недопустимым доказательством, при оформлении материала об административном правонарушении допущено не было, в силу чего суд признает их допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, однако на нарушение каких-либо прав им заявлено не было.

Из изложенного следует, что процедура составления административного материала в отношении ФИО1 должностным лицом нарушена не была.

Указанные письменные доказательства, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны лицом, привлеченным к административной ответственности, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины правонарушителя. Процессуальных нарушений по административному делу мировым судьей не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание вины, как и наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей 00 копеек

Уплату штрафа необходимо произвести на следующие реквизиты: УФК ГУ МВД по адрес (л/с 

<

***>), ИНН телефон, р/счет № 

<

***>, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011 Отделение Красноярск//УФК по адрес, БИК телефон, КПП телефон, казначейский счет: 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 188 116 011 230 100 01140, УИН 188 104 242 510 800 479 36.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Черданцев

Постановление вступило в законную силу «____» ______________ дата.

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет с момента вступления в законную силу.

Дата выдачи «___» _____________ дата.

Мировой судья