Дело № 1-1-9/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                               р.п. Усть-Донецкий  РО                                                                                                                        

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшего 

<

ФИО1> , 

подсудимого ФИО9 

<

ФИО2> , 

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер № 37196 от  06.02.2017 года, 

при секретаре Толстых А.С.  ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9 

<

ФИО2> , 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> , ранее судимого:

- приговором 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.12.2013 года осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы безограничения свободы , условно с испытательным сроком 3 года. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.09.2016 года отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда от 30.12.2013 года в виде 3 лет 3 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 

<

ФИО2>, 17 августа 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 час. 00 мин., находясь в домовладении 

<

НОМЕР>, воспользовавшись сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

НОМЕР>, находящимся в пользовании 

<

ФИО1>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества , из корыстных побуждений , посредством услуги «Мобильный банк» , подключенной к вышеуказанному  абонентскому номеру , тайно похитил с банковского счета карты    Maestro  

<

НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» , открытого на имя 

<

ФИО1>, денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие 

<

ФИО1>, которые перевел на банковский счет карты VIZA 

<

НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» , открытый на имя 

<

ФИО3>, с подключенной к ней сим-картой оператора мобильной связи «Билайн»  с абонентским номером  

<

НОМЕР> , находящимся в пользовании 

<

ФИО4> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества , а именно денежных средств , принадлежащих 

<

ФИО1>,  ФИО9, введя в заблуждение 

<

ФИО4> попросил последнего воспользоваться его банковской картой  VIZA 

<

НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», для снятия денежных средств в размере 8000 руб. после чего 

<

ФИО3> посредством банкомата , расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, р.

<

...>/а, произвел расходные операции , а именно снял со своего счета 

<

НОМЕР> денежные средства в сумме 8000 руб. , принадлежащие 

<

ФИО1> , которые передал ФИО9 Впоследствии ФИО9 распорядился похищенным имуществом  по своему усмотрению , потратил на личные нужды, чем причинил 

<

ФИО1> материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

ФИО9  в судебном заседании виновным себя признал полностью по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины подсудимым ФИО9 его виновность подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями подсудимого ФИО9   данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст . 276 УПК РФ, согласно которым,  виновным в совершении тайного хищения чужого имущества  признал себя  полностью. В содеянном раскаивается (л.д.60-62). 

В судебном заседании подсудимый ФИО9  подтвердил правильность оглашенных показаний.

Показаниями потерпевшего 

<

ФИО1>  , данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, согласно которым, 17 августа 2016 года он распивал спиртные напитки с ФИО9. Поскольку у него телефон разбился, а ему необходимо было позвонить жене, он с согласия Исава С.А. переставил свою сим-карту на телефон ФИО9 ,  После звонка сим-карта осталась в телефоне ФИО9. Затем они поехали в гости к 

<

ФИО5> по адресу: 

<

АДРЕС> где его и забрала жена примернов  16 час. 19 августа 2016 года он дал свою банковскую карту жене 

<

ФИО6> , которая выяснила, что с его счета сняли денежные средства в размере 8000 руб.  Они обратились в Сбербанк, где им разъяснили , что с его счета были переведена указанная сумма на карту другого лица.  Впоследствтт он выяснил, что ФИО9 похитил денежные средства в размере 8000 руб.  ФИО9 ВЕРНУЛ ЕМУ ДЕНЬГИ В РАЗМЕРЕ 8000 рублей , тем самым возместил ущерб ,  принес ему свои извинения, поэтому в настоящий момент он претензий к нему не имеет. 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО7>  , данными ею при производстве предварительного расследования согласно которым, примерно в 19 августа 2016 годапри запросе баланса на карте она увидела, что не хватает денежных средств в размере 8000 руб. С супругом 

<

ФИО6> обратились в Сбербанк России , где им сообщили, что данные денежные средства в размере 8000 руб. переведены  на карту другого лица.  Однако ни она ни ее супруг ФИО12 ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА НЕ ПЕРЕВОДИЛИ  и карту не давали. От ФИО9 ей стало известно, что он снял указанные средства поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и ему срочно нужны был деньги. 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО8>  данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст . 281 УПК РФ, согласно которым,  17 августа 2016 года примерно в 15 час.  к нему пришли 

<

ФИО3> и ФИО9, кто еще приходил он не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО9 похитил денежные средства  , принадлежащие у 

<

ФИО1> он узнал от сотрудников полиции (л.д.64-66).

         Показаниями свидетеля 

<

ФИО4> данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст . 281 УПК РФ, согласно которым, 17 августа 2016 года по адресу

<

АДРЕС> он совместно с 

<

ФИО10>. ФИО9, 

<

ФИО11> распивали спиртные напитки. Примерно в 16 час. 

<

ФИО1>  забрала домой жена . В связи с тем, что закончилось спиртное ФИО9, подошел к нему и попросил его посмотреть остаток денежных средств , а затем перевести на его банковскую карту 8000 руб. , пояснив что его банковская карта находится дома в х.Апаоринский . После того как он перевел денежные средства  в сумме 8000 руб. на свою карту, ему пришло смс-сообщение о том, что  

<

ФИО1> перевел ему денежные средства в суммуе 8000 руб. Он поинтересовался у ФИО9 о том, как такое произошло, на что ФИО9 ответил, что 

<

ФИО1> знает об этом. Затем он снял денежные средства в размере 8000 руб. и передал их ФИО9 о ТОМ, ЧТО 

<

ФИО1> не давал согласия ФИО9 на снятия со счета указанных денежных средств он не знал.  (л.д.118-120)

Также доказательствами вины подсудимого ФИО9 являются:

-  рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.09.2016 года, согласно которому установлено , что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что 17.08.2016 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО9 похитилс банковской карты 

<

ФИО1> денежные средства в сумме 8000 руб. (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2016 года, согласно которому были осмотрены банковская карта  VIZA 

<

НОМЕР>, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, сим карта  с абонентским номером 

<

НОМЕР> , котрые были изъяты у 

<

ФИО4> (л.д.5-10);

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2016 года, согласно которому осмотрена территория вокруг домовладения по адресу: 

<

АДРЕС> , в ходе которого установлено со слов ФИО9 ,что он находясь в данном домовладении 17.08.2016 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. похитил с банковской карты 

<

ФИО1> денежные средства в размере 8000 руб.;

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2016 года,  согласно которому сотрудниками полиции осмотрена территория домовладения по адресу 

<

АДРЕС>, в ходе которой был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета у ФИО9 (л.д.15-20);

- протокол осмотра предметов от 06.01.2017 года 1, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Megafon SP-AL imei 355954051936788 в корпусе черного цвета (л.д.110-113);

- постановление о признании  и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства по уголовному делу - мобильный телефон Megafon SP-AL imei 355954051936788 в корпусе черного цвета  и (л.д. 114,115);

Проанализировав представленные стороной обвинения  доказательства, мировой судья  приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 впредъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Противоречия в показаниях свидетеля 

<

ФИО13>, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, по мнению мирового судьи, вызваны давностью произошедших событий и никоем образом не влияют на доказанность вины ФИО9  

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №3450  амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы  от 06 декабря 2016 года, в период инкриминируемого деяния ФИО9 обнаруживали обнаруживает в настоящее время признаки  врожденного слабоумия в виде «умственной отсталости легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения» (F70.0 по МКБ -10). Выводы  комиссии подтверждаются анамнестическими данными и объективной медицинской документацией о его отставании в психическом развитии с невозможностью обучения в общеобразовательной школе, расторможенностью влечений со склонностью к асоциальному поведению , а также данными настоящего обследования , выявившего у ФИО9 интеллектуально-мнестическое снижение с конкретным типом мышления , примитивность, поверхностность суждений, скудным запасом общественнообразовательных знаний и представлений, узким кругом интересов, трудностями абстрагирования, с недостаточной сформированностью сферы морально-нравственных критериев. При этом указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны внимания, памяти, интеллекта , критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатолической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО9 какв период инкриминируемых ему деяния так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства , имеющие значение для  уголовного дела и давать показания , может понимать характер и значение уголовного судопроизводства ( сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств)  и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) , а также  способен к самостоятельному  совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей.  По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 ненуждается (л.д. 91-92).

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО9 

<

ФИО2>  по ч.1 ст.158  УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО9 мировойсудья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  им преступлений, а также данные о его личности который, по месту жительства характеризуется отрицательно , 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра  . 

В соответствии со ст . 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельствсуд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины , раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 согласноп. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Так же при назначении ФИО9 наказания, суд принимает мнение потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9 возможныбез изоляции от общества и решает назначить ему  наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд убежден, что именно этот вид наказания, будет отвечать принципу справедливости.

.Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам статьи 81 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым освободить ФИО9 отвозмещения процессуальных издержек, поскольку он страдает психическим заболеванием, участие защитника является обязательным.

На основании   изложенного,  и  руководствуясь  ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК  РФ,   мировой   судья,   

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одни) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказаниев виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок  1 (один) год 3 (три) месяца. 

Обязать ФИО9 втечение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО9 ввиде обязательства о явке - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу  :  мобильный телефон , хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Донецкому району вернуть по принадлежности ФИО9; банковскую карту «Сбербанк России» , сотовый телефон , сим-карта с абонентским номером, хранящиеся у 

<

ФИО4>, считать возвращенной по принадлежности.  

Осужденного ФИО9 отвозмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного  участка № 1  Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом,  в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Мировой   судья                                                                 С.В.Шорстова