ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 13 октября 2025 года г. Видное Московской области

Мировой судья судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области Сидорова Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области, при секретаре Сафарян Я.Н., с участием государственного обвинителя Скоморохова Н.С., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Кравченко О.В., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3, 

<

ДАТА4> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, имеющей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющей на иждивении 

<

ФИО1>., 

<

ДАТА5> рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу

<

АДРЕС> проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.08.2025, в период времени с 20 час. 02 мин. по 21 час. 00 мин., более точный период времени дознанием не установлен, ФИО3 находилась в торговом зале ТК «ТВОЙ ДОМ» АО «КРОТЕКС», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, п. Совхоз им. Ленина, 24-й километр МКАД, вл. 2, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «КРОТЕКС».

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и период времени, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО3, находясь в торговом зале ТК «ТВОЙ ДОМ», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу взяла со стеллажа товар: «Вилка сервировочная L33 см. Signature» в количестве 1 штуки, стоимостью 3 839 руб. 04 коп., «Половник L32 см. Signature» в количестве 1 штуки, стоимостью 3 830 руб. 40 коп., «Ложка сервировочная L32 см. Signature» в количестве 1 штуки, стоимостью 3 839 руб. 04 коп., «Ложка сервировочная с отверстиями L32 см. Signature» в количестве 1 штуки, стоимостью 3 446 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 14 954 руб. 88 коп., принадлежащего АО «КРОТЕКС», которые сложила в находящуюся при ней сумку черного цвета. После этого, 25.08.2025, в период времени с 20 час. 02 мин. по 21 час. 00 мин., более точный период времени дознанием не установлен, ФИО3, прошла линию касс и контрольных турникетов, не оплатив при этом находящийся при ней товар и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «КРОТЕКС» незначительный имущественный ущерб на сумму 14 954 руб. 88 коп. В судебном заседании исследовано ходатайство представителя потерпевшего АО «КРОТЕКС» 

<

ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с достигнутым между ним и подсудимой примирением, так как ФИО3 загладила причиненный юридическому лицу вред, они примирились, претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО3 также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО3 - адвокат Кравченко О.В. также просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного представителем потерпевшего ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам дела, ФИО3 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, возместила ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает ее отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справка о стоимости похищенного товара от 25.08.2025, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.08.2025, товарно-транспортные накладные, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Видновский городской суд Московской области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Т.Ю. Сидорова